Creo que hay varias respuestas válidas a eso:
1. No existe tal cosa como "las compañías que hacen diferentes distribuciones de linux". Si bien es cierto que hay empresas grandes dedicadas a eso, también hay muchos grupos más pequeños que desarrollan sus propias distribuciones de Linux, para ámbitos específicos. Aquí en Chile yo estoy trabajando en el desarrollo de EduLinux (
www.edulinux.cl), una distribución pensada especialmente para ser usada en las escuelas chilenas.
2. La libertad de elegir es una de las premisas básicas de Linux. SI sólo existiera una distribución, ¿dónde quedaría esa libertad?
3. No existe una "distribución mágica" que llene las necesidades de todos los usuarios. Para mí, la mejor distro de escritorio es Fedora, pero para srabadie es mejor Debian. srabadie y yo somos usuarios de KDE, pero hay muchos otros que prefieren Gnome. Y otros prefieren escritorios totalmente distintos (XFCE4, Blackbox, Fluxbox, WindowMaker, IceWM, ... ¡incluso XPDe, que es un escritorio casi igual al de Windows XP!). ¿Por qué tendríamos que ser obligados a usar una distro/escritorio/loquesea que no nos gusta, teniendo tantas alternativas?
4. El objetivo de Linux
nunca ha sido luchar contra Windows, ni ser competencia de Microsoft, ni nada que se le parezca. Linus Torvalds y los desarrolladores del kernel quieren crear el mejor sistema operativo de propósito general en el mundo... y les da (casi) lo mismo que sea usado por 100 personas o por toda España. Hay una satisfacción muy grande en desarrollar software de calidad, independiente de que lo use la mayoría o no.
Hay muchas otras razones, pero estas son las que se me vienen a la mente en este momento. Supongo que otros foreros podrán dar otras razones distintas.