Cita: Primero y principal no se le puede recomendar a un usuario un Antivirus que consuma muchos + recursos y que ademas sea menos (-) efectivo que uno que consuma menos , y ademas sea mucho + efectivo
Primero creo que todos queremos la seguridad, y esta tiene un precio o en este caso consumo de recursos... porque eso de que sea Panda mas efectivo, lo dices tu. Personalmente y a mis pruebas me remito, no tienen comparacion. Tampoco pienso entrar a discutir el porque ni nada, es una simple opinion, nada mas.
Cita: Es decir ,No se debe recomendar el parasito Kasperski (es un parasito comparado con Panda 2005-2006) que si bien es un buen av, su "parasitismo" lo deja relegado al pasado.
Creo que el unico que es capaz de tragar "parasitos" y con diferencia es Panda, pero bueno tu sigue usandolo... yo no te invito a que cambies.
Cita: Panda 2005-2006 es la opcion indudable si quiere ser invulnerable(lo mas cerca posible) y poder ser utilizado facilmente con 256 de Memoria Ram.. con kasperski se logra eso??.....NO..NO LO CREO NI LO LOGRO.
Nadie ha puesto en duda que Panda consuma pocos recursos, ni que Kaspersky consuma en exceso, asi pues no lo voy a discutir. Los vehiculos buenos consumen en ocasiones mas que los peores....
Bueno, tema zanjado por mi, desde este momento no volvere a opinar sobre ningun AV, usen todos Panda que segun SuperTrueX es el MEJOR AV.
PD. Freeland, totalmente de acuerdo contigo, el motor de busqueda por heuristica es el futuro de cualquier buen AV, y es muy cierto que Kaspersky peca de eso. Nada que reprochar y te doy toda la razon.... tambien es verdad que la version 2006 de Panda no la he probado ni he leido nada sobre ella, por lo tanto no puedo opinar, mis pruebas con Panda son con versiones anteriores.