Cita:
Iniciado por [EX3] Ahi te contradices un poco, no? Siendo DLL, sea o no automatizada, oviamente fuera de Windows no iba a tirar, pero dentro de Windows tampoco? . . . Una DLL ActiveX sigue siendo una libreria dinamica, solamente que usa un metodo mas flexible para ofrecer formas de trabajo que una DLL Win32 no puede ofrecer, ademas, dime que lenguaje de los actuales para desarrollo sobre Windows, incluyendo los de la familia .NET, no soporta ActiveX?
No me contradigo en nada. Una ActiveX no la vas a poder usar en C/C++/ estándar, por poner un ejemplo. Una DLL normal, sí (salvando usar LoadLibrary() claro).
PD: No soportan ActiveX, "arrastran" ActiveX.
Cita:
Iniciado por [EX3] Me hace gracia que digas esto cuando el 90% de las aplicaciones de Windows se apoyan en esta tecnologia incluso en la actualidad, fijate que hasta Windows Vista soporta la tecnologia ActiveX.
¿90%? Hum... No sé dónde has visto eso (no creo que sea verdad, pero tampoco me creo que el "90%" use tales cosas), o al menos, no las necesitan. Los programas Linux&Windows (que cada vez son más), no lo usan, y no veo la necesidad de usarlo: OpenOffice, gcc, Mozilla, Firefox...
Cita:
Iniciado por [EX3] Todo depende de que quieres programar en la DLL y si te beneficia hacer una DLL para ello. Las diferencias a tener en cuenta es que una DLL Win32 no requiere registro en el sistema para poder funcionar pero por contra no permite desarrollar una interfaz de llamadas tan dinamica y flexible como permite un componente ActiveX. Ten en cuenta que lo unico en comun entre ambos metodos es que como bien ha dicho MaxExtreme ambas requieren de la runtime para funcionar, como cualquier otro programa compilado con Visual Basic.
Salu2...
ActiveX es bastante "cutre" y las especificaciones y críticas que se le han hecho... Junto con OLE y demás bobadas. Por otra parte, una DLL normal puede ser cargada "fácilmente" en Linux.
Que quede claro, una DLL normal no requiere el runtime (si la has programado sin VB claro, lo que es lo normal).