Cita:
Iniciado por [EX3] Imagino que sera una errata lo remarcado, por que si no no se que entenderas por "wrapper" ya que eso es lo que define a dx_lib32 y a cualquier herramienta que simplifica una interfaz de llamadas de un API o conjunto de ellos.
Se tiende a generalizar mucho el concepto de videojuego, se compara con el desarrollo de aplicaiciones de gestion por ejemplo en cuanto a desarrollo y complejidad. Un grave error. El desarrollo de juegos es un campo muy abstracto, depende de muchos factores que determinan su complejidad o su sencillez. No puedes comparar el Flash-Back con el Far Cry por ejemplo. Son sistemas totalmente distintos y con fines diferentes. Uno gestiona mundos tridimensionales con una geometria muy compleja que requiere un calculo muy optimizado de visualizacion de espacio, que gestiona un motor de fisica muy complejo, que procesa grandes cantidades de entidades (objetos como vehiculos, items, personajes, etc...) de forma simultanea, etc... mientras que otro por la contra representa escenarios de una sencillez que se ve camuflada por unos buenos sprites, que tiene una fisica muy basica, y que procesa un numero muy escaso de entidades. Todo depende de la complejidad del programa y de sus elementos. Decir que Visual Basic 6 no vale para desarrollar juegos es un tremendo error. Decir que con Visual Basic 6 es totalmente imposible hacer la 3º entrega de Half-Life con unos resultados equiparables a los del Unreal Engine 3 es totalmente cierto. No se si me explico con toda esta parrafada que acabo de soltar :P
Dirias que un motor para un juego plataformas similar al Flash-Back o el Prince of Persia, de graficos en 2D acelerados por hardware, procesando un numero escaso de entidades simultaneas, con una fisica basica de colision por cajas y mapas de durezas, no se podria desarrollar con Visual Basic 6 y DirectX? En los 6 años que llevo programando con VB y con DirectX, estudiando este API y realizando pruebas para desarrollar un juego de estas caracteristicas, creeme, los resultados son mas que aceptables. Sigo diciendo que sabiendo aprovechar bien las capacidades del lenguaje, se pueden obtener muy buenos resultados, por muy malo que sea el lenguaje.
Salu2...
Mmm... Yo llamo "wrapper" a una interfaz-módulo-añadido-loquesea que permite usar una librería de X lenguaje en otro, de manera transparente. Como vi que tú reorganizabas un poco las DirectX, vi que no era un wrapper a pelo.
Entiendo y comparto esa opinión. Yo lo que digo es: Hay lenguajes mejores. Y para juegos sencillos, mejores que C++ por supuesto.
Y por supuesto, VB6 para ese tipo de juegos es perfectamente válido. Ahora bien, como antes he dicho, creo que es más sencillo hacer un juego en otro lenguaje (ya no hablo de C++ y juegos profesionales), como C# con su framework o algún otro que provea de un lenguaje algo básico. Es decir, yo me moría en VB para usar arrays y demás, no había manera de controlar el código, o de leerle al cabo de un tiempo (también es cierto que era muy pequeño cuando le usaba). En cambio, en C++, mi código es limpio, hace lo que quiero y muy controlado. Es difícil que cometa un error y no me entere. En cambio, en VB lo difícil es no cometerlos (exagerando un poco, pero para que se entienda).
En definitiva, lo que creo que ocurre siempre es que VB6 tiene algunos defectos en el diseño del lenguaje. Si hubiesen quitado cosas que realmente están MAL (como las que aparecen en la wikipedia, artículo Visual Basic) y tuviese un mínimo control de tipos y abstracción, manejo mejor de datos, ya tendríamos un lenguaje perfecto para este tipo de cosas sencillas.