microsoft "virtualizara" linux

[Elalux]

Después de analizarlo estoy cada vez mas confundido, se me hace muy extraño todo, veamos:

Partamos de la siguiente situación:

Tengo un servidor Windows (de paga) en el cuál puedo usar también LInux (Libre) mediante un programa gratuito de Microsoft (205 R2).

1.-¿Para qué rayos voy pagar por tener Windows? mejor me quedo con sólo LInux sin tener quer pagar la licencia de Windows ¿no?, y más aún:

2.-Si para usar Win y Linux además de la licencia de Windows debo pagar por la asesoría; Windows estaría sobrando, nuevamente mejor me quedo sólo con Linux y listo.

Una forma mas o menos lógica que encuentro de que Micorosft gane algo, es que para poder usar su asesoría para Linux a fuerza tenga que pagar una licencia de Windows y tener ambos en el servidor usando 205 R2. En ese caso, Microsoft sólo ofrecería soporte para Linux si hay instalado también Windows licenciado en el server, pero en ese caso:

¿Piensa Microsoft que después de darle asesoría sobre Linux a sus clientes ellos querrán pagar por la licencia de Windows en futuros servidores?

Si los clientes ya saben usar LInux -por cierto, grácias a Microsoft- ¿No sería lo más lógico que se queden sólo con Linux y manden al diablo el pago de licencias de Windows?

Otra forma sería que Microsoft sólo dé asesoría de Windows y 205 R2 pero NO de Linux aunque ambos (Win y Linux) estén en el mismo server, pero hasta en ese caso, regreso al mismo punto ¿Para qué diablos quiero Windows entonces? otra vez mejor me quedo sólo con LInux ¿no?.

En resúmen:

Si les enseño a mis clientes a usar el producto de la competencia que hace lo mismo que el mío pero es más barato -aún cuando les cobre por esa enseñanza-, ¿Será que regresen a comprar mi producto en el futuro?

No se, pero por mas vueltas que le doy, por todos lados encuentro absurdo el proceder de Microsoft, no entiendo como intenta obtener algo mediante esa decisión.

Saludos.