Cita:
Iniciado por daidalos Cita:
Originalmente publicado por Pedri
El arte contiene un aspecto ególatra cuyo fin, no necesariamente está dirigido al público. Un diseño busca en todo momento conectar con un sector y si falla en su intento, deja de tener sentido. Esto no ocurre en el arte.
Falso!!!! el arte tiene público, tradiciones, razón de ser, la crítica de arte es implacable y siempre cualquier intento de romper un código implica conocer ese código y ese acto artisitico de romper el codigo esta dirigido a los conocedores del código, también el objetivo del arte es producir una experiencia artisitica (agradable o desagradable) y esa experiencia se produce en otros, no solo en el artista (hay gente negada para sentir el arte y hay arte muy malo, eso tambien hay que tenerlo en cuenta)
Tampoco el diseñó es objetivo, tiene público, sectores, momentos, y es diferente según quien lo hace, no es igual el diseño de Lubalin al de tschichold, ni al de milton glaser, la mirada del diseñador es subjetiva, solo las ciencias exactas son objetivas (y no siempre).
Creo que has hecho una mala lectura de mi comentario.
Digo que el ARTE tiene UN COMPONENTE ególatra y esto es CIERTO. No digo que es totalmente ególatra.
El fin del arte NO ES EL PÚBLICO. El público es parte del fin pero no es la razón por la que existe.
El diseño DEBE ser OBJETIVO. Tener un público, sector, etc, no es sinónimo de subjetividad.
Saludos