El software libre tiene menos fallos que el software propietario

[nadie_ats]

Yo tambien me hago un planteamiento , que plantea otro debate :

Que seria del mundo informatico si solo existiese por ejemplo windows , IE y toda la gama microsoft ?
Vamos que menos mal que existe esta competencia por el bien de los consumidores , unos podrian existir sin que existiesen los otros , pero no hubiesen llegado asta donde han llegado sin la competencia de los otros .

Es como cuando telefonica era monopolio , te vendian mierda pinchada en un palo y el palo estaba roto , sin afan de mejorar y te la quedabas , no habia otra cosa , pero ahora mira como se mojan el culo por mejorar , incluso estan llegando ha hacer ofertas interesantes y todo , si supieseis como me lamen el culo pa que vuelva con telefonica y las ofertas que me mandan ... jjejejejejejeje

Pues esto lo mismo, esta competencia es buena para nosotros aunque sea asi :

Buena y con fallos = gratis VS buena y con fallos = pagar .

Y eso de que windows lo bueno que tiene es que lo usa asta gente sin conocimientos ... Ubuntu , metes el cd y ya funciona el sistema operativo desktop , instalarlo es muy facil , se lo pase a mi primo que sabe nada y menos de PC y lo esta usando sin mayor problema , solo que es diferente la arquitectura y todos estan acostumbrados a el rollo windows , pero facil tambien es para usarlo al estilo de usuario sin conocimientos extendidos .

En fin que aparte de que uno o otro tenga fallos mas o menos , menos mal que existen competencias por ser el mejor , menos mal , sino me veo todabia con windows 2000.