Windows el más seguro

[Elalux]

No creo que a nadie le moleste que le solucionen un problema inmediatamente, lo que cuestiono es ¿Por qué la necesidad de parches seguidos? o sea, si algo se hace bién desde el principio, no hay necesidad de estarlo parchando a cada rato. Pero sin no se hizo bién, hay que estar en reparaciones constantes, y esto creo que se aplica a cualquier producto.

Hay que también hacer la diferiencia entre los paradigmas.

Personalmente cuando trabajo con Linux lo verdaderamente preocupante son las vulnerabilidades críticas, y nó porque las no tan críticas no sean importantes, sino porque al ser de código abierto uno puede resolver muchas de esas vulnerabilidades relativamente fácil, además de que en la comunidad hay mucho trabajo voluntario dedicado a ello.

Pero las vulnerabilidades críticas son otra historia, solucionar ese tipo de vulnerabilidades generalmente esta más allá del alcance de la mayoría de los programadores voluntarios independientes, las soluciones para estas generalmente vienen de las empresas de seguridad ó directamente del Fabricante de la distribución ó de grupos de voluntarios, y casi siempre toman más tiempo de solucionar que las no críticas.

En el caso de Windows es otra historia, al ser código cerrado la solución de las vulnerabilidades, críticas o nó, están generalmente fuera del alcance del usuario ya que no tiene acceso al código del OS, hay que esperar la liberación del parche ó -dado el caso- comprar la solución a algún proveedor externo.

Si agregamos a esto que la proporción de vulnerabilides serias(que son las que personalmente más me preocupan) de Windows resultó ser mucho mayor que RedHAt, entonces me permito dudar de la veracidad de que Windows sea el más seguro.

Creo hay que hay que analizar las cosas desde diferentes contextos.

Sin embargo, creo que hay una regla que se puede aplicar a cualquier OS, "La seguridad depende en última instancia del administrador del sistema".

Saludos.