Yo personalmente soy partidario de programar "a pelo". Los framework me obligan a aprenderme nuevas funciones, y me ciegan un poco la mente. Además suelen proponer una única manera de hacer las cosas. Otro punto en contra es tener funciones que no necesito junto con las que necesito.
Dentro de poco pasará que conoceremos $() pero no sabremos lo que es document.getElementById(), y peor aún, ya ni nos sonará document.
Opino que ese tipo de librerías están bien para ahorrarse tiempo en programar algo fiable, pero sirven para desarrollarse en javascript como un cursillo de 1000 palabras sirve para aprender inglés. Al final siempre sale la duda de: ¿Y si quiero esto pero en color azul, qué tengo que cambiar?
Y no me gustaría que la evolución de js la marquen las framework, la tendrían que marcar las necesidades del programador. Adaptar un navegador a las framework que rondan por ahí distanciaría más uno de otros y habría una batalla campal por los estándares. ¿ $() estándar ? Espero que no, nunca ha sido explicativa por si misma como lo es cualquier propiedad / función de javascript.
Cita:
Iniciado por Calisco Un programador de medio pelo ... hace un sitio web en forma sencilla mediante un FW. El resultado final es muy bueno, con rutinas compatibles con todos los browsers, buen rendimiento, que valida bajo W3C; ... y lo ha realizado sólo.
Donde está el punto en contra ?
Pero... ¿sabrá javascript? ¿Hace él la web o como ve un efecto acordeón en el FW lo coloca en su página? Es probable que únicamente haga lo que su FW le permita, y que si conocía javascript, lo irá olvidando. Algo parecido pasa con los CMS.
Un saludo.