Contexto histórico de los TW.

[Antígono Kargedonio]

Pues yo creo que los romanos sí podrian asaltar un fuerte medieval. Durante sus conquistas tomaron muchas ciudades al asalto, y aunque un fuerte medieval estuviera bien preparado, los romanos también, y a la larga ganarían. Además de por las buena tecnología de asedio, tenían una infantería mejor que la medieval, y la infantería es muy importante en un asedio.

En campo abierto también me decanto por los romanos. La infantería era mucho mejor que las "hordas" de la edad media. Aunque el acero medieval les diera cierta ventaja, no tenían tácticas. Como se vio en las cruzadas, los cristianos llevaron ejércitos inmensos pero fueron incapaces de hacer nada importante debido a la mala calidad de sus tácticas. Como no eran un ejército centralizado, sino que cada parte del ejército obedecía a sus propios señores, esto les restaba eficacia. Un ejército medieval se me parece mucho a las hordas de galos y germanos a las que vencieron los romanos, sólo que mejor equipadas.

Lo único que me hace dudar es la mejor caballería existente en la edad media. Como todos sabemos el Imperio Romano acabo sucumbiendo ante el ataque de pueblos con una caballería mejor que la suya. El invento de los estribos supuso un duro golpe para las legiones romanas. Los romanos apenas podrían aguantar una carga de caballería pesada medieval, y eso les da una gran ventaja a los medievales.

Saludos.