Cita: ...de que la "graceful degradation" o "compatibilidad hacia abajo" sea un...
Compatibilidad hacia abajo! Ese era el término que no me salía (no la traducción literal de
graceful degradation 
)
Como sea, yo estoy con todos. Hay ocasiones en donde SI veo permitido y hasta necesario el exceso o abuso de tecnologías. Caso claro de una intranet o una web-aplicattion. Pero hay otros casos, en donde dejo de "creer" para pasar a estar convencido, en donde no. Un claro ejemplo lo da Myakire:
Cita: ...servicios administrativos o comerciales para empresas públicas o privadas...
Sobre todo en servicios públicos. No podés no garantizar el acceso a la información a
toda la población simplemente porque se les ha ocurrido hacer una navegación que dependa íntegramente de javascript, un formulario de contacto donde el botón de submit en realidad es un input buttom que sólo envía el form si y sólo si ha pasado la validación correspondiente (javascript enabled), etc.
Creo que la mejor manera de diagramar un sitio es, en principio, no usar javascript en absoluto y que éste sea navegable. Una vez que el sitio es funcional, entonces sí comenzar con la programación client-side. Y es aquí donde la
compatibilidad hacia abajo cobra valor... al menos yo, cuando me refiero a ello, no lo hago pensando en los usuarios que todavía usan "netscape 2.0" sino a aquellos que, sea por la cuestión que fuere, no disponen en ese preciso momento de un agente de usuario capás de interpretar nuestra forma de trabajar. Y esto me trae a la memoria que uno de los agentes de usuario más importantes de estas épocas es aquel que hace posible que otros agentes de usuario te puedan encontrar: google y el resto de los motores de búsqueda. Y éstos no comprenden una navegación basada exclusivamente en javascript. Y estos no te indexan. Y tu sitio se queda sin
nuevos visitantes dado que tu contenido es invisible para éstos.
Alguna vez pondré en práctica mis consejos
: