Pues volví a visitar
site5.com y noté que su ofertón es muy similar al de
Dreamhost, aunque con una capacidad más "obscena" de espacio y ancho de banda. Hasta tiene un sistema de afiliados tipo "reward" bastante parecido al otro.
Tengo una cuenta de Dreamhost y debo decir que los recursos que ofrece a sus clientes (en el backend) ya no tienen la misma calidad de antes. Por ejemplo, antes daban 180 segundo de ejecución en su Java Upload (un FTP en Java de impresionante velocidad de subida) y ahora sólo están dando 30, puesto que es un recurso compartido. El tiempo de respuesta del soporte también ha ido mermando. Lo que ha mejorado es el uptime de los servidores, que es lo que importa al final.
Lo que quiero decir es que en esa guerra de precios y ofertas, es posible que al final salga perdiendo todo el mundo. Con tales capacidades hubiesen podido especializarse en cuentas con prestaciones de VPS pero más baratas. Eso hace bastante falta. Además da´ria mejor calidad de clientes y más ganancias por cuenta.
Es decir, en Dreamhost cada cuenta compartida cuesta casi $6.00 mensuales. Supongamos que las capacidades de un "semi-vps" necesite los recursos equivalentes a 6 cuentas compartidas (una cuenta compartida de DH no es cualquier cuenta. Es de muy buena calidad). Entonces bajan el espacio (de 3000GB la suma) a 80GB con overselling, habilitan funciones de root, etc. ¿No daría eso un mejor resultado en ventas, rendimiento de servidor, reducción de costos de soporte, etc, etc.?. De esa forma se saldrían de ese montón de
los "monstruosos" y cubrirían un sector MUY descuidado, representado por los webmasters profesionales que necesitan calidad integral y no andan contactando al soporte por tonterías, además que su interés no va a los límites de las capacidades del servicio -tales como los muchachos que cargan 1000 archivos para bajar y se creen dueños de un mini youtube-, sino a que los sitios bajo su responsabilidad (sitios normales) funcionen bien.