Cita:
Iniciado por PatomaS 
¿Leiste una sola palabra de lo que puse sobre esas compañías? ¿Has investigado algo sobre ellas?. Esas empresas están para ganar dinero, su objetivo no es ayudarte a ti o a mi o a nadie salvo a ellas mismas. La diferencia con otras, es que son más abiertas y apoyan algunos proyectos de código abierto. Pero también han aplastado otros tantos productos similares de camino.
Hola Patomas,
Veo que lentamente estás cambiando el enfoque original del post.
En primer lugar te cuento no hay nada de malo en ganar plata y sacar provecho del SL ... ¡Si hasta en la misma FSF lo aconsejan!
No veo porque una empresa tenga que hacer beneficiencia... Si quiere, que lo haga, pero, tal cual vos decís el fin de casi cualquier empresa es ganar dinero.
Pero volvamos a apuntar a la declaración original del tipo en cuestión:
En resumidas cuentas:
Hipótesis: El SL no debiera existir.
Para demostrarlo dijo un montón de falsedades como por ejemplo que el SL ahoga a las empresas y yo veo justamente lo contrario. (No me hagás si quiera nombrar a los buscadores para demostrarlo)
Como conclusión REAL: Hay (por lo menos) 2 modelos que están presentes en el mercado... Cada uno deberá adaptarse a las reformas si quiere seguir vivo pero si uno de los 2 cae, no es por "culpa" del otro, sino por propia causa de no haber podido evolucionar a tiempo.
Fijate que lo mismo pasó con GNU/Linux. Hasta hace algún tiempo era sólo para hackers o gente que tuviera MUCHAS ganas de investigar ya que la instalación (si es que la había) no te reconocía casi nada.
La decisión era simple: O se seguía en el "mercado" "nerd" o se buscaba expansión en los usuarios comunes... Luego de eso los instaladores cáda vez reconocían más cosas y ahora casi que reconocen todo.
Ahora, tomando esta referencia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Compari..._and_stability
Tomando exactamente este extracto: (En el cuadro de:
Ratpoison, wmii, dwm and Ion Cita: Without the documentation, it is practically impossible to even launch an application in these desktop environments[11]
Si estos entornos no son tan populares como KDE o GNOME NO es porque Ubuntu u Kubuntu reparte CDs gratis con su distro incluyendo KDE o GNOME y no hay un Wubuntu que reparta WMII, es simplemente porque esta gente no supo (en realidad no quiso, porque lo que busca es economía de recursos) adaptarse al mercado de las masas.
Me sonaría entonces muy ridículo que la gente de WMII culpe a Canonical por el escaso uso de WMII.
Saludos.
PD: Patomas, por favor, notá que no estoy atacando al que quiera ganar plata a con la venta del software, si siquiera al software propietario, solo estoy defendiendo al software libre de acusaciones falsas.