Cita:
Iniciado por usuariobaneado 
Yo creo que ya han escrito mucho y no se llegan a conclusiones.
Estás errado
El tipo parte de una hipótesis y a través de un montón de falsedades intenta demostrarla.
Yo personamente me he encargado de desmentir cada una de esas falacias.
La conclusión entonces es justamente que la conclusión del tipo es erronea.
NOTA IMPORTANTE: Puede ser que la hipótesis sea cierta (cosa que no lo creo), pero para demostrarla debe utilizar argumentos ciertos... Es como que yo diga que dos cuerpos de distinto peso tirados de la misma altura caen al mismo tiempo y para demostrarlo hablo del agua pura... Puede que sea cierto lo de los pesos, pero para que la conclusión sea cierta debe mostrar pruebas fehacientes (Galileo tuvo que usar un plano inclinado para demostrarlo)
NOTA IMPORTANTE2: Alguien puede perfectamente y decir que en determinado caso sus dichos son ciertos, pero yo, al haber demostrado
en que al menos un caso no se cumplen ya no puede usarse para una demostración (o lo que si se puede es acotar la hipótesis para que ese caso no caiga dentro de la demostración... cosa que no ocurrió)
NOTA IMPORTANTE3: NO. Esto NO es un parecer ni es subjetivo... Es simplemente el método científico... y es objetivo.
Para clarificar voy a contar un pseudo-chiste. (el pseudo es porque me parece malísimo y no me causó gracia)
Iba un ingeniero, un matemático y un estadista por escocia. Viajaban en tren cuando el ingeniero ve por la ventanilla una obeja negra y dice:
Ingeniero:- Mirá, las obejas en escocia son negras
Matemático:- Te equivocás, tan solo podemos decir que hay obejas en escocia y al menos una de ellas es negra.
Estadista:- Se equivocan, tan solo podemos decir que hay obejas en escocia y al menos en una de ellas, uno de sus lados es negro.
En este caso vemos como la falta de prueba hace que los 3 personajes vayan disminuyendo el campo de acción de sus hipótesis.
El ruso en cuestión sería como el ingeniero y yo sería alguien que le muestra un par de obejas escosesas blancas.
¿Se entiende ahora lo que digo?
Cita:
Iniciado por usuariobaneado Es como discutir por discutir, sin ningún moderador que guíe la discusión.
¿Realmente necesitás un moderador para guiar una simple discusión?
Cita:
Iniciado por usuariobaneado Por otra parte, por lo que veo que aquí hay algunos que se los podría llamar algo así como fanáticos, que defienden a capa y espada una teoría y todo lo que se diga en contra es incorrecto, falso, mentira, falasia.
El fanático sigue su principio sin mirar nada más. En este caso no se puede catalogar de fanático a NINGUNO de los postulados que se mencionaron en este thread (sean a favor o en contra) ya que TODOS los argumentos han aportado pruebas.
Saludos.
PD: ¿Por que no nos das tu opinión ya que siempre hacés esa clase de comentario pero nunca exponés tu punto de vista?