Yo creo que te entiendo perfectamente, Metacortex, pero como verás en mis mensajes hago alusión a un par de cosas fundamentales: 1) la penosa y malintencionada elección marketiniana del nombre; y 2) a que el concepto de red mundial o de ente global, al igual que la ciencia o la radio, lógicamente irá evolucionando de forma natural hacia donde la enviemos entre todos, sin por ello tener la necesidad de creer que se está reinventando la idea y mucho menos que la entidad vaya quedando obsoleta a cada paso.
¿No es suficiente con que ahora se hable de redes sociales, de validaciones, accesibilidad, democratización, evolución, popularización, etcétera? La idea troncal sigue siendo la misma. Por tanto, vayan dándose nombres diferentes y modernos a usos, orientaciones, aplicaciones, desarrollos, expansiones, concepciones y todas las nuevas variantes, pero la idea de la red es la misma. Creo que quien quiere dar ese nuevo nombre a este pequeño paso es con una clara intencionalidad.
Y vaya por delante que realmente, en el fondo me la trae al fresco, pero ya que se ha suscitado el debate aprovecho para expresar mi opinión, sin matar ni morir por ello. Que la llamen como quieran, pero yo seguiré pensando lo mismo. Muy a mi pesar, probablemente dentro de 2 años me sorprenderé a mi mismo hablando de web 4 casi con toda naturalidad
Mikel.