Cita:
Iniciado por alvlin 
Por otro lado, no creo que sea tanto problema, ya que todos conocemos términos como "edad media", "edad moderna" y demás, y los aceptamos como universales, a pesar de que las civilizaciones de oriente (China, India, Japón) no encajan en ellos porque son más antiguas y evolucionaron de distinta forma.
Precisamente, términos que los occidentales consideramos universales (pues buenos somos), porque el resto los consideran "eras occidentales"
Pero como estamos tan convencidos de ser el ombligo, pues han de ser universales. Faltaría más.
Estoy de acuerdo en muchas de las cosas que dices, por eso concluyo: ¿es tan sustancial ese cambio como para que hablemos de una "era"? Para mi, en absoluto. ¿Y como para necesitar un nombre que le proporcione una futura referencia histórica? Definitivamente no. ¿Le hace daño tener un nombre? Tampoco. Cuando algo no trae nada de bueno ni de malo, se suele tildar de innecesario.
Desde aquí lanzaré una apuesta a quien quiera sobre qué referencia histórica quedará del nombre web 2.0 dentro de 5 o 10 años (y yo que lo vea
).
Mikel.