Cita:
Iniciado por Vanchi 
El kernel v2 de Linux es del 1996 (12 años) ¿También habría que reimplementarlo?
Una de las principales virtudes de GNU/Linux es el altísimo grado de madurez debido principalmente a su añeja herencia de Unix (del 70)
¿Por que pensás que deberían de cambiar su arquitectura NT? Siempre que se hace algo nuevo se comienzan con nuevos bugs.
Ojo, no te estoy contradiciendo, tan solo pregunto tu opinión. Perfectamente podrás decirme porque NT carece de tal o cual característica o porque es muy vulnerable a tal cosa, pero el tema de la edad no influye en absoluto en la necesidad de adopción de una nueva arquitectura.
PD: Según leo, también en tus argumentos decís que NT no permite parchar determinados bugs... ¿Tenés algún ejemplo de ellos? (Repito, no estoy criticando. Tan solo pido datos)
Saludos
como dije antes es un mar de suposiciones y creencias, es codigo cerrado y por los vientos que soplan hay bugs sin resolver, bien porque no se hallan resuelto o por incompatibilidad con la arquitectura, como ejemplo esta el codigo que heredo windows desde la version3 y aun no se habia corregido y sabes de que hablo, y asi hay muchos bugs que microsoft no parchea por conveniencia o por incompatibilidad y caemos en el mar de supocisiones.
por cierto ya se publico (aunque es estado alpha o beta) el
ext 4 ( aqui otro
enlace) para linux y microsoft aun continua con nt ( mucho me caeran esncima pero nt esta relativamente obsoleta) y microsoft es conciente de eso. por eso prometio winfs que nunca llego a cumplir ¿porqué será?.
saludos