Hombre
buzu, de verdad te recomiendo una segunda lectura
. Has lanzado mil flechas y no acertaste al contexto de lo escrito. Es el precio de leer a la carrera.
Cita: 1) Se habla de contenido alterno, lo cual es lo menos recomendable al tratar de cumplir con las normas de accesibilidad. Al final te cansaras de mantener dos sitios (contenido alternos es como un segundo sitio) por el precio de uno y en lugar de decir "al diablo en nonscript" vas a decir "al diablo esto de la accesibilidad y el contenido alterno". En su lugar debe usarse Javascrip de forma responsable. Como siempre eh dicho, construye tu sitio sin usar nada de JS. Cuando lo tengas tal como lo quieres, entonces si puedes empezar a implementar el JS, pero sin tocar nada mas que no sea JS. Técnicamente no tendrías que abrir tus otros documentos para nada, mas que para hacer la referencia al JS.
Ni hablé de doble contenido ni de dos sitios. Todo lo contrario.
Cita: 2)Una cosa es la validación y otra la accesibilidad. Puedes tener un sitio que valide pero que sea poco o nada accesible. Perdona que te contradiga en esto metacortex, pero no, no eres mas salsa que un robot cuando se trata de validar un sitio. El hecho de que tu sitio valide no quiere decir que tu sitio sea accesible. Accesibilidad y validación son dos cosas muy separadas y que deben tratarse separadamente.
Por supuesto hablaba de los sistemas automáticos que validan la
accesibilidad de un sitio. Por otra parte, puedes encontrar buenas discusiones sobre validación de estándares web en los foros de HTML y CSS.
Cita: Cita: ¿Más trabajo de programación, diseño y contenido? Sí.
Esa linea en especial es la que más me llamó la atención.
... Entonces lo mejor hubiese sido citar la línea, no las cuatro primeras palabras. El resto dice:
"Toca entonces evaluar al webmaster qué tan importante es la accesibilidad para su proyecto y hasta dónde está dispuesto a llegar al respecto". Desde luego la decisión es propia y unipersonal.
Cita: Si diseñas para el discapacitado, escribirás puro texto. Por ejemplo, un ciego no necesita imágenes ni video ni nada de eso, solo texto el cual su asistente pueda ya sea leer o reproducir como braile.
Hablaba del diseño de la plantilla alterna. Por otra parte, los ciegos no son los únicos discapacitados.
Cita: Coincido con la propuesta de decirle chao al nonscript, pero no con la de detección de JS. Simplemente crea JS que se degrade en favor del usuario. No necesitas más que eso.
Ahora estoy curioso por saber cómo se "degrada" el javascript de un video en FLV para que un usuario de tecnología/conexión limitada pueda saber qué hay adentro.
Cita: La solución no es diseñar para el discapacitado. La solución es diseñar teniendo en mente métodos que te permitan ser accesible a todo tipo de audiencia. Recuerda que la accesibilidad no es solo con referencia al discapacitado, sino a todos los dispositivos que se usan para ingresar en la web. Teniendo eso en mente, el diseñar para el discapacitado se vuelve una filosofía un tanto egoísta.
Discapacitado: quien carece de capacidad para algo... O quien debido a problemas físicos, mentales, cognitivos, ambientales o tecnológicos se encuentra en situación limitada o precaria para acceder a determinados contenidos.
Cita: Saludos. Estoy abierto a un debate jajaja.
Yo también, pero al menos hablemos del mismo tema
.
A ver si nos entendemos: Navega por Youtube sin javascript. Luego -aún con js desactivado- entra a Gmail. ¿notaste la diferencia? a eso me refiero.
No sé, es que últimamente me ha dado por ponerme en los zapatos de alguien sin conexión rápida y en su lugar adoraría tener un texto detallado y con imágenes que me describa con detalle el contenido del video que no pude ver. O del que por diversos motivos no ha habilitado su flash/javascript (muchas veces por fuerza mayor) y que en lugar de una descripción corta o un anuncio de "Ud. no tiene ésto" me aparezca un completo contenido que no me haga extrañar prescindir de estos recursos.