El presidente de la Britannica escupe sobre la Wikipedia

[nephilim2612]

Si le doy alguna vuelta más al tema, se me ocurre dos cosas que plantear:

1) Al analizar los principales proes y contras de la wikipedia mi conclusión es que el único "contra" realmente notable atañe a un hecho fundamental en una fuente de conocimiento: el rigor; también, dependiendo ya de quién contribuya a ella, podríamos encontrarnos con la claridad y riqueza de exposición de los temas, también muy heterogénea debido a la propia naturaleza del medio.

2) Poner un ejemplo de contradicciones inherentes al propio modelo de la wikipedia. Una de mis ocupaciones es el periodismo musical, sobre todo en lo que a géneros más underground se refiere, y utilizo bastante la wikipedia para documentarme sobre bandas, estilos, sellos, etc...en muchos de estos casos de utilización se me hace más que patente esta contradicción, de ahí mi opinión del anterior post. A mí la wikipedia me parece muy muy útil como punto de partida a la hora de encontrar una información; de hecho, en contados casos resulta la única fuente de la que dispongo para documentarme sobre algo cuando el tiempo apremia. El hándicap es que, salvo en estas ocasiones que menciono, siempre me obliga a contrastar puntos que no se encontraban dentro de mi conocimiento en otros lugares más contrastados o fiables dentro de la temática sobre la que investigo. Como consecuencia, hago un uso frecuente de ella como herramienta para empezar a investigar.