 Respuesta: Que ventajas tiene trabajar con div, en vez de tablas
pues nada, si te va el rollo 'a machacar'... te aclaro.
Si alguien habla de las ventajas de los divs frente a las tablas y comenta que "la mayoría de los diseñadores no saben defender el uso de divs frente a tablas sin 'acusar' a las tablas de dificultar su interpretación por los robots" es para recalcar que no se defiende una tecnología atacando la opuesta, se defiende una tecnología por sus méritos y, si debe señalarse algún defecto del contrario (en este caso de las tablas), que sea un defecto real.
Porque, si no lo tienes claro, te lo cuento yo: NO, las tablas no dificultan el rastreo de robots, es HTML (un lenguaje nada complejo) y los intérpretes html nunca han tenido problemas para extraer información de las tablas, mucho menos los robots que, tan sólo, requieren información contextual y no estructural.
El mal uso de tablas, o divs, o cualquier otro elemento, puede ponerle las cosas difíciles al robot o navegador de texto pero... ¿una tabla de 1 o 2 niveles?, carai, los robots son bastante más torpes de lo que pensaba y el html debe ser algo así como un lenguaje 'extraterrestre' al usar tablas.
Respecto a como ve un navegador de texto (o un robot) mi web:
Pues ve el texto de los menús (los alt), con los enlaces a los que apuntan (HREF de toda la vida) a pesar del javascript que tampoco es nada del otro mundo, con el texto del cuerpo principal: En el caso de mi web los servicios (que si diseño web, asistencia técnica, programación, bla, bla, bla, con sus enlaces.... vamos, le digo al robot que se pase por mi página principal y me sobra el sitemap (comprobado). Y ya está cubierto el tema SEO (contenido y enlaces) y un navegador 'parlante' me 'canta' lo esencial.
Y tal vez te interese más la accesibilidad extrema (que tu web sea 'viable' para un navegador de sólo texto) pero claro, yo no diseño la página principal de google orientada a videntes, invidentes, pdas, pcs, explorer, firefox, 800x600, 640x480, sin flash, javascript, etc... porque una web accesible la debe tener un organismo oficial, una ong, o yo que se....
Los que pisamos la tierra y preparamos webs para una pyme nos concentramos en hacer una web que se vea 'decente' en la mayoría de los navegadores, carge rápido, sea accesible por los buscadores, presente posibilidades a técnicas seo y agrade estéticamente al cliente (y este último punto casi que supone el 50% porque es el que manda, y si quiere un letrero a lo starwars con el texto de 'quienes somos'.... pues alla que va).
Respecto a lo que sé y no sé hacer, será obviando tu faceta de vidente, porque de mi pobre web (bastante obsoleta ya) o mis últimos trabajos (ya te he contado cómo se hacen y porqué), no creo que saques mucho en claro sobre si uso tablas y divs porque no se hacerlo de otro modo sin una simple tabla como armazón (piensa un poco), o tal vez es comodidad y no voy a ir al infierno por ello, ni me van a tachar de reaccionario por utilizar tecnologías no reconocidas por el w3c como las tablas).
Y si digo que es "Lo bueno de usarla" y que me resulta cómodo digo eso, no interpretes como que he dicho que es lo mejor del mundo mundial y que el uso de divs debería estar penado por la ley, porque va a ser que no, que lo que he dicho es que es cómodo y rápido (y legible), sin más.
Y si eso supone llevar la contraria a miles de expertos (¿solo miles?), seguramente también será porque a otros tantos miles 'les da igual' que se utilice una estructura de tabla para soportar un diseño de página, que hay cientos de artículos que hablan del uso de 'tablas para diseño' y nadie se asusta.
Los miles de expertos que nos quemarían en la hoguera a nosotros, los que utilizamos alguna tabla y divs, blasfemarán cada vez que le pasan las validaciones del w3c a san google o cualquier otra web con tendencias funcionales (sin necesidad de demostrar que saben lo que hacen con una medallita del w3c)... y esto: www . google . es/intl/es/options/ es uno de esos miles de ejemplos que te demuestran como san google (aparte de no pasar una validacion w3c), se pone a usar tablas porque 'es cómodo y práctivo', sin más.
Y espero que no consideres que estoy apoyando el uso de tablas diciendo que las usa google (que me da igual que las use microsoft o el vaticano), sino porque en su momentos mencionabas que "a google le gustaban los diseños sin tablas y estandar", como si usar tablas no fuera html estandar, imagino.
Pero vamos, yo uso las 2 tecnologías y soy reaccionario, le paso el navegador de texto a mis trabajos y veo lo esencial para el SEO, me visita el robot y me indexa todos los enlaces, lo veo decente (o lo intento) en ie6, ie7, ie8, ff2, ff3 y hasta chrome e intento que la carga sea rápida minimizando el flash e intentando partir de resoluciones standar pero como uso una tabla... soy el anticristo y no me preocupo por que sea "flexible, semántico, accesible, práctico,....".
-La flexibilidad no lo proporcionan los divs, sino los css
-La semántica es completa para: Humanos, robots, navegadores,... ¿para quién no es interpretable una tabla?
-La accesibilidad: ¿El uso de tablas impide la accesibilidad?
-Práctico: Pregúntale a google en su inicio que es más práctico, validar la w3c o que se vea igual y rápido en todos los navegadores o en el ejemplo anterior; Montar una estructura tabular de imágenes, textos y enlaces con tablas o 'simularlas' con divs... pregúntales que era más práctico.
Relájate (insisto), la verdad no es un artículo exclusivo, suele compartirse y subjetivarse y tú, viniendo de k-pax, deberías comprenderlo mejor que nadie. |