Un fondo chulo

[Mumble]

A ver... me voy a ir un poco de tema pero qué importa. Yo me manejo conla definición de arte que dio Frank Zappa (mi dios personal). El dijo que "arte" era todo a lo que se le pusiera un "marco", un marco real en el caso de la pintura o un marco imaginario, porque si no, no sabemos donde termina "el arte" y empieza "el mundo real". Hace falta ese "marco", porque si no, ¿qué es esa mancha en la pared?. Es decir, para que algo sea "Arte" (según Zappa), alguien tiene que estar dispuesto a producirlo como arte, y alguien a consumirlo como tal. Después de eso, es cuestión de gustos. Es decir, si alguien se pone un micrófono en la garganta, toma jugo de zanahorias y graba el ruido que hace, y dice "esta es mi composición", ese es su arte. Después cada uno dirá "esto es genial" o "es una porquería". Entonces con el diseño pasa lo mismo. Si yo hago un logo, podría considerarlo como arte, aunque lo más probable es que lo considere un logo, y que la gente lo vea así. Pero siempre está esa ambigüedad. Un obra de arquitectura podría considerarse "arte", pero es dificil que se lo vea así (salvo casos como Gaudí), lo mismo con el diseño industrial o con el de indumentaria. Generalmente se los considera más "objetos de consumo" que "obras de arte". Por ahí con el diseño gráfico esa duda es mayor porque evidentemente surge del arte, y toma mucho de su lenguaje.