select... for update

[Huaskar]

gracias por tu respuesta gnzsoloyo pero... creo que no es posible utilizar lock tables en un stored procedure, no?

es correcto como estoy utilizando el select... for update?
principalmente lo hago para definir un numero secuencial guardando una variable en el select max(id)+1, pero para eso antes bloqueo la tabla usando select... for update.

lo unico que no me gusta es que el sp retorna el select... for update que se hace al inicio.

me gusto mucho la solucion que me diste, en una pregunta anterior, utilizando un trigger para establecer un secuencial sin utilizar auto_increment. pero queria saber si de esta forma tambien podia funcionar.