Cita:
Iniciado por mariogl84 En mis pruebas no ha sido necesaria esta regla [height:auto;], pero seguro que por compatibilidad es mucho más seguro usarla y así se evitan deformaciones.
La verdad es que no. Ese valor es default, y a menos que algún selector más arriba haya cambiado los valores de altura en las imágenes, da lo mismo si lo ponés, o no.
Cita:
Iniciado por mariogl84 La he probado en IE7, 8 y 9 y funciona...
Perfecto, entonces no hace falta ningún engendro de compatibilidad.
Cita:
Iniciado por Bonez Y sigo dándole vueltas al min-width... Ahora me pregunto que qué hará ahí.
Bueno. Acá ya tenemos un problema. Resulta que para mi ejemplo (que de momento es el único que tenemos para probar) se me ocurrió darle un
min-width: 200px.
La idea es frenar el "90%" al reducir la ventana usando una medida mínima, tal como dice
mariogl84. Porque el problema es la medida máxima, tal como dice
chichote; y ese límite inferior sería para asegurar el diseño. Nada más.
Y yo creí que andaba en todos. Pero Chrome detiene la redimensión de la ventana en 200 pixeles. Por eso aluciné que era el CSS
min-width:200px, cuando en realidad era el navegador que no bajaba más que eso. (Qué zapallo.)
Así que en el browser de Google me parece que no anda, Justo ahora se me tildó y no lo puedo reinstalar, pero creo que la imagen se sigue achicando por debajo de la medida mínima declarada.
En Firefox el límite que me aparece es 270 ... casualmente el ancho de la imagen más chica que usé, por lo que a priori supuse que respetaba algún ancho default como mínimo. (Qué nabo.)
Pero si le doy medidas mas grandes las imágenes se paran ahí.
Opera se me frena a los 235 pixeles. Permite seguir achicando la ventana, pero el panel del documento tiene un límite. Y el [font=monospace]min-width[font] lo interpreta.
Los IE no los pruebo, porque ya lo hizo
mariogl84 y sabemos que andan.
Si a alguien le interesan las recomendaciones del Consortium, acá hay una tabla con el comportamiento CSS 2.1.
http://www.w3.org/TR/CSS21/visudet.html#min-max-widths