Al respecto del punto 6 - el tan querido y odiado link building - creo que por desgracia o por fortuna, complicado será efectuar cambios más o menos acertados por parte de los motores de búsqueda para restarles cierta importancia a estas acciones.
Haciendo una comparación arriesgada - xD - para mí el funcionamiento de los motores de búsqueda tienen una forma bastante similar a como lo hacen las conexiones neuronales. Con esto simplemente quiero decir que si para nosotros es "vital" crear o generar más de una conexión neuronal para recoger una cierta información importante y recurrente en nuestro cerebro, de forma inconsciente en muchos casos creamos diferentes vías de acceso a esos datos almacenados, generando incluso más de un camino - conexión - para alcanzar esos datos.
Por ejemplo el nº de telf. de casa lo recordamos por elementos visuales referencias tan directos, como el propio número de telf., el aparato en cuestión, la agrupación de los 9 dígitos segmentada en diferentes grupos de números, etc,etc,etc.)
Pero al igual que nuestro cerebro requiere de un dato referencial distinto para acceder a esa información recurrente, con el fin de generar un nuevo acceso "directo" a la misma, los motores de búsqueda hacen algo similar para "valorar" la relevancia de una información concreta.
Cita: Cuanto mayor número de referencias externas y mayor sea la diversificación de los elementos referenciales para acceder a una información concreta indexada más importante será ¿no?
Pero aquí es cuando llegamos "nosotros", los chicos malos que pretendemos cambiar la forma de interpretar la información almacenada en los motores de búsqueda generando de forma artificial un número innecesario de conexiones a unos datos o informaciones que pueden llegar a resultar realmente irrelevantes.
Aunque la apuesta final muera por parte de los motores de búsqueda en mirar con cierto desacierto a las redes sociales, estas son incluso aún más manipulables que las fuentes de origen de enlaces empleadas habitualmente, pues el principio básico y fundamental que hicieron que las mismas arrancaran con tanta fuerza hace unos años se a desvanecido o perdido completamente a estas alturas.
Por más que nos transmitan un cierto nivel de "control" ciertos motores de búsqueda - como BING - a la hora de dejar claro que saben a la perfección de base que A es A y que B es B en lo concerniente a la manipulación de este tipo de redes, la verdad es que con el CAOS actual que reinan en las mismas en las que cualquiera puede aceptar la amistad de cualquiera sin tener ni pajolera idea de quien diablos es o de quien se trata, esa "base" simplemente pierde cualquier tipo de valor referencial estadístico. Hoy podemos comprar 1000 Likes en Facebook y mañana conseguir otros 5000 desde otro proveedor que en cuanto un % determinado de esas cuentas "fantasmas" tengan vinculados: más amigos, más datos o incluso algunas publicaciones compartidas por terceros; cualquier sistema de detección de manipulación simplemente pierde efectividad.
¿Cuán complicado es publicar de forma automática en Facebook? ¿en Twitter? ¿Qué difícil es automatizar peticiones de amistad a terceros con datos relacionados con un sector determinado? mmmmmm ¡No cuesta nada! De hecho, ya esta todo inventado.
Cita: ¿Estamos realmente seguro de que las redes sociales tienen tanto valor como creemos? ¿Pesarán tanto dentro de 5 años? ¿Si? ¿En serio? No es que lo ponga en duda, peroooooo.... ahí lo dejo xD
Así pues, finalmente como ya ha visto Google, volvemos a morir en las conexiones generadas por terceros para acceder a un punto determinado de la información almacenada en el índice de resultados = Los enlaces.
Si la apuesta de Google por otros mecanismos como el AuthorRank fueran más seguras y menos centralizadas y acotadas, seguramente esta sería la mejor baza que podrían jugar los motores de búsqueda. Pero a Google le interesa tanto crear autores estrella en las SERPS como a ti te puede llegar a interesar contratar a tu vecino como consultor externo a 370€ el minuto para que cada mañana te diga la hora con tu reloj.
Si es realmente sencillo traer al "lado oscuro" a un político cualquiera de cualquier país, no te quiero contar lo sencillo que será ponerle un "precio" a cualquiera de los posibles "autores afortunados" por la aplicación de mecanismos como el mencionado. En resumen, morir por morir en otro sistema manipulable, incontrolado y sobretodo fácilmente accesible por aquellos que tienen afán de manipular .oO(Ahora claro esta, con un cierto coste añadido xD) no le interesa ni a Google ni a nadie.
De vuelta a los enlaces, los mecanismos que en la actualidad están aplicando, cuidando y actualizando los señores de Google ya están efectuando de una forma más o menos acertada un control más detallado de posibles manipulaciones, puede funcionar mejor o peor, pero esta claro que las manipulaciones descaradas en su gran mayoría hoy están bastante controladas.
Para mi, que no soy ingeniero de sistemas ni por supuesto neurólogo, este y no otro es el camino que deberían de seguir