Contenido versus enlaces

[ronnie101984]

Iniciado por RBZ

Si puede pasar que una web peor esté arriba e incluso es lógico que pase. Por ejemplo piensa en una web oficial de lo que sea, por lógica es la favorita, la que los usuarios quieren ver, suele aparecer primera (de hecho yo creo que las webs "oficiales" tienen una puntuación extra en el algoritmo aunque nunca se haya dicho) da igual que sean un desatre, las he visto incluso muy lentas de carga.

Supongamos, por seguir con tu ejemplo, que la web que habla de la Torre Eiffel no es la oficial. Como lleva muchos años arriba, tiene muchos "enlaces de calidad" recibidos y una inercia de usuarios que la buscan o se ha hecho un nombre (no descartes la malas elecciones humanas), pues el contenido se sobrevalora. Obviamente puede que tengan una ayuda algo "black" o por lo menos gris, pero pasa desapercibida por esta la inercia de relevancia adquiridad a base de años.

De todas formas sí, los enlaces tienen mucho peso todavía.

Además, esto es una teoría propia (tampoco la he leido por ahí), a este tipo de sitios casi todo le beneficia. Por ejemplo tienes una sitio nuevo, recibes enlaces de varios blogs de Blogger y los más probable es que no te puntúen a favor o que incluso perjudiquen a tu posicionamiento. A estos sitios en cambio les benefician, se da por supuesto que todo el que empieza un blog acaba enlazan a la wiki, tres o cuatro empresas y dos o tres webs muy reconocidas...

Así es como lo veo también, por eso quería plantear este caso a ver si alguien se habia encontrado directamente con algo así. Ya que esto deja claro que no siempre el contenido es el rey (aunque realmente esto no se lo haya creído nunca nadie)