sorry, se me olvidava que hay varios linuxeros por aqui, jajajaja pobres gentes con mentalidad cerrada, ya sespierta Bill Gates no es el demonio. aqui les dejo unas lineas de un articulo muy interesante que publico raza mexicana en su edicion no. 16 para todos los linuxeros de corazon:
// cita: DeadSector (
[email protected])
VERDADES
Hay gente que odia a Microsoft solo por ser Microsoft. Si Bill Gates pudiera caminar sobre agua dirían que es porque no sabe nadar.
Existen personas poco éticas, mentirosas, falsas e ignorantes a las cuales les llamo “linuxeros”. Estoy hablando de esas personas que dicen y creen que Linux es “La Solución” sin tomar en cuenta el problema. No les importa cuales sean las necesidades de las empresas o del usuario. Ellos solo saben que si necesitas una solución esa es Linux. Ser mas estúpido seria algo criminal.
Siempre hay que escuchar al cliente o al usuario. Preguntarles que problema tienen o que necesitan para hacer su trabajo más fácil. O para que quieren usar su computadora. SOLO ENTONCES podrás encontrar la solución o podrás ofrecerles el sistema operativo que necesitan. Y esa solución puede ser Windows, Unix, o alguna copia barata de Unix como Linux o Freebsd. Digo baratas porque no todas las distros de Linux son gratuitas. Todo depende de las necesidades del cliente y el tiempo y dinero que están dispuestos a invertir para implementar esa solución.
Pero hay linuxeros. Y son mentirosos. Y te dirán “Linux es la solución”. Cuando te topes a una de estas personas la reconocerás inmediatamente si pones atención en lo que dicen. Unos ejemplos de las mentiras que suelen decir son las siguientes.
“linux rulz”
“windows sux”
“bill gates is the devil”
Cuando alguien opine algo bueno de Microsoft un linuxero dirá:
“ahh pero y linux??”
“linux también puede hacer eso”
“linux es gratis”
Les he preguntado a este tipo de personas que es lo que les gusta de Linux. La mayoría no sabe ni siquiera distinguir entre el sistema operativo y las aplicaciones que corren en él. Y muchas veces dirán cosas malas de Microsoft. La gran mayoría de estas serán mentiras y no tendrán pruebas para respaldar sus acusaciones. Hay linuxeros que se creen evangelizadores. Que es evangelizar? Según algunos diccionarios seria instruir a alguien en la doctrina del evangelio, predicar la fe o las virtudes cristianas. Unas de las respuestas que me han dado has sido las siguientes:
Que te gusta de Linux?
“me gusta apache”
Pero apache no es Linux. Es una aplicación que corre sobre Linux o sobre Windows. Mi pregunta era que te gusta de Linux?
“ahh. Es que no entendí. Pues no tienes que pagarle licencias a Microsoft”
Pero Microsoft no es Linux. Trata de concentrarte. Se que es difícil pero se puede. Déjame preguntarte de nuevo pero mas lento para que entiendas QUE..ES..LO..QUE..TE..GUSTA..DE..LINUX ?? así esta bien o estaba moviendo muy rápido los labios ? si entendiste?
“OK. Ya entendí. Pues que Windows es muy inseguro “
Y dale con lo mismo. A lo mejor no estamos hablando en mismo idioma. Trataré con lenguaje 1337. d00d!! qu3 3s l0 qu3 t3 gust4 de L4inucz?
“ahh!! Lin00cz! Pues Linux es mucho mas seguro que Windows”
OK. Dejare de intentar platicar solo de Linux y comenzaremos a ver las diferencias entre Windows y Linux.
“Linux es mas seguro que Windows” es una frase que repiten mucho los linuxeros. NO ES CIERTO. Es una mentira de linuxeros. Si tomáramos en cuenta todos los parches que existen para Windows2000 y todos los parches que existen para una distro Linux de hace 4 años nos daríamos cuenta que para Windows 2000 Advanced Server instalas servicepack 4 y 6 parches críticos. Cuando le pregunto a un linuxero cuantos parches hay para un distro de Linux de hace 4 años no saben. Nadie me ha podido dar una respuesta. El único distro de Linux que busque era redhat 7.1 aunque no era del 2000 sino 2001 me canse de contar cuantos parches de seguridad tenían. Perdí la cuenta en 140. Crees que no es justo comparar windows2000 con una distro Linux del mismo tiempo? Comparemos windows2003 con redhat Linux 9. Parches críticos para windows2003 son 2. parches de seguridad para redhat Linux 9 son 69. Si nos basamos en este dato se podría decir que Windows es mas seguro. Si embargo NO LO VOY A DECIR.
Si tomamos en cuenta el grado de peligrosidad de fallas de Windows y Linux nos daríamos cuenta que en casos como blaster Microsoft había sacado parche 1 mes ANTES que saliera el virus. Sin embargo hace poco acaban de hackear a varias empresas grandes que usan Linux como Debian , Gentoo y NASA hasta la fecha no saben quien fue o como entraron. Solo sospechan que fue por unas fallas de kernel y sacaron parche DESPUES de que estas fallas estaban siendo utilizadas abiertamente. Los problemas de SSH en Linux también fueron parchados DESPUES de que esta falla estaba siendo utilizada abiertamente. Si tomamos en cuenta esto se podría decir que Windows es mas seguro. Sin embargo NO LO VOY A DECIR.
No existe un sistema operativo perfecto. Ningún sistema es seguro por default. Si te fijas en casos de Linux ya existen muchos parches antes de que estos salgan a la venta. TODOS los sistemas operativos que instales tendrán que ser parchados. No existe algo 100% seguro o inhackeable. Pero en caso de Windows es muy fácil conseguir los parches. Y muy fácil instalarlos y hay varias maneras para verificar si a tu servidor le faltan parches.
Un admin inepto de Windows será un admin inepto de Linux. Y si no saben parchar Windows que te hace pensar que pueden llegar a parchar Linux? Si un usuario nunca parcha su máquina en Windows que te hace pensar que la parchara teniendo Linux?
Hoy en día hay mucho mas máquinas Windows que Linux. Y muchos más servidores en empresas Windows que Linux. Sin embargo la mayoría de los servidores hackeados son Linux según estadísticas en zoneh. Y la mayoría de las fallas encontradas y publicadas son de open source.
Es mejor opensource? Es mas seguro? Claro que no. Y como ejemplo te puedo dar a Macintosh. Las MAC tenían fama de ser muy muy seguras. Los usuarios y admins de MAC decían que no tenían los problemas de Windows o Linux. Que no tenían fallas de seguridad. Y todo porque era un sistema cerrado y poca gente usaba MAC. Hoy todavía muy poca gente usa MAC pero algo cambio. Ahora están usando sistema operativo opensource y comenzaron a batallar con todos los problemas de seguridad que esto atrae. Falla tras falla y parche tras parche. Bueno. Ya quedo claro que Linux NO es mas seguro que Windows.
Cuando tuve una discusión con unas personas “muy inteligentes” con mucha experiencia en Linux y que desarrollan software de Linux me quisieron explicar de la estabilidad de Linux comparada con Windows. Les dije que yo nunca había tenido problemas con Windows y no me creían. Para convencerme me platicaron esta historia:
“había una vez una empresa que tenia máquinas con Windows y otras con Linux. Un día hubo un apagón. Se fue la corriente eléctrica momentáneamente. TODAS las computadoras que corrían Windows se rebotearon. Pero sorprendentemente la que corría LINUX había seguido trabajando sin problemas”
Otra de las personas presentes dijo “probablemente esa máquina tenia un respaldo de batería” a lo cual el linuxero contesto muy emocionado “NOOO. Eso es lo grandioso de la estabilidad de Linux”
Solo nos quedo concluir que Linux probablemente trabaja en un plano espiritual y no necesita de corriente eléctrica. Para los principiantes que al leer esto se emocionan y quieren correr a comprar Linux déjenme decirles que ES MENTIRA!!! Ningún HARDWARE seguirá funcionando cuando le quites la corriente. No importa que sistema operativo estés corriendo.
Este tipo de personas mienten. Y cuando tu les dices de tus experiencias con Windows ellos te acusan a ti de mentir. Tengo casi 3 años en mi trabajo actual y los desktops están corriendo Windows XP. NUNCA he tenido una pantalla azul. Nunca he tenido problemas con software. Todas las fallas han sido de hardware. La mayoría problemas con discos duros o fuentes de poder. Los únicos problemas que he tenido de software han sido de usuarios que olvidan sus contraseñas. En los servidores tenemos algunos 6 o 7 Windows 2000 advanced Server. 2 todavía tienen NT4 y 3 están corriendo Linux.
Los 3 Linux anteriormente tenían redhat y después fueron cambiados a suse Linux. Desde entonces se han hecho upgrades de suse 7.2 , 8.0 8.2 y ahora suse 9.
En los servidores Windows me ha tocado ver algunas 2 o 3 veces pantallas azules. Y fueron por falla de disco duro y otras 2 fallas de fuentes de poder donde se apaga el abanico de la fuente de poder y se calienta el sistema. Hay que tomar en cuenta que estas máquinas están corriendo día y noche durante años sin mantenimiento. La única vez que se apagan es cuando hay que repararlas.
Con Windows nunca he tenido problemas. Será porque siempre he instalado los parches cuando salen y siguiendo recomendaciones de Microsoft. Microsoft no solo regala software para hacer tu trabajo mas fácil sino también han publicado varios documentos muy buenos hablando desde instalación, configuraron y seguridad para sus productos. Tienen herramientas muy buenas para mantener tus máquinas parchadas y poder verificar que parches les faltan. El soporte que da Microsoft no me ha tocado ver en ninguna otra compañía. El soporte de Microsoft es de los mejores del mundo.