Foros del Web » Soporte técnico » Hardware »

1 Disco duro Intel X25-M VS 1 Disco Velociraptor VS Raid Mirror 2xSeagate Barracuda?

Estas en el tema de 1 Disco duro Intel X25-M VS 1 Disco Velociraptor VS Raid Mirror 2xSeagate Barracuda? en el foro de Hardware en Foros del Web. Hola Mi prioridad es que no se pierdan los datos y que el equipo me trabaje 24 horas al dia, los 365 dias del año, ...
  #1 (permalink)  
Antiguo 03/04/2010, 14:26
 
Fecha de Ingreso: febrero-2005
Mensajes: 626
Antigüedad: 19 años, 1 mes
Puntos: 10
1 Disco duro Intel X25-M VS 1 Disco Velociraptor VS Raid Mirror 2xSeagate Barracuda?

Hola

Mi prioridad es que no se pierdan los datos y que el equipo me trabaje 24 horas al dia, los 365 dias del año, y unos 5 años sin que tenga que mandarlos a garantia.

Quien tendra menor posibilidad de perdida de datos un solo disco duro de estado solido o un espejeo de disco duros en RAID?

comunmente en los disco duros, despues de un tiempo se dañan los sectores, en los discos duros de estado solido, como lo es Intel o Kingston, pueden tener sectores dañados?

tendran mas tiempo de vida que un disco duro convencional?

alguien a tenido alguna experiencia con discos duros de estado solido o SSD?

saludos

Última edición por August; 03/04/2010 a las 14:34
  #2 (permalink)  
Antiguo 03/04/2010, 15:48
Avatar de F.Y.N.
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: noviembre-2006
Ubicación: En un acorde de LA menor
Mensajes: 5.807
Antigüedad: 17 años, 4 meses
Puntos: 116
Respuesta: 1 Disco duro Intel X25-M VS 1 Disco Velociraptor VS Raid Mirror 2xSeagate

El RAID.

Un SSD es mucho más rapido, pero tiene un numero finito de escrituras, lo que se traduce en un tiempo de vida más corto (al rededor de 3 años).

La taza de errores es casi igual para los dos tipos de disco, depende del cuidado y del uso (Los SSD igual tienen sectores dañados, al igual que los Pendrives o las memorias RAM).

Así que si quieres que te dure harto tiempo, vete por discos mecánicos, si quieres velocidad, vete por un SSD.

Salu1+1
__________________
ATi se te nota la nvidia...
  #3 (permalink)  
Antiguo 03/04/2010, 16:57
 
Fecha de Ingreso: febrero-2005
Mensajes: 626
Antigüedad: 19 años, 1 mes
Puntos: 10
Respuesta: 1 Disco duro Intel X25-M VS 1 Disco Velociraptor VS Raid Mirror 2xSeagate

Tengo una duda en el caso del RAID 10, si hay un fallo en un solo disco del arreglo de 4 discos (por ejemplo en un disco deja de funcionar el motor)

A) el equipo sigue funcionando como si nada,
B) o se cuelga el sistema operativo, teniendo que reiniciar y remplazar el disco?
  #4 (permalink)  
Antiguo 14/01/2011, 23:22
 
Fecha de Ingreso: marzo-2010
Mensajes: 2
Antigüedad: 14 años, 1 mes
Puntos: 0
Respuesta: 1 Disco duro Intel X25-M VS 1 Disco Velociraptor VS Raid Mirror 2xSeagate

Si tenes más de un disco duro en RAID, diria tenes que remplazar el disco que se rompio y formatear todo de nuevo, pues por convención segun lei este systema de paralelimos almacena los archivos particionandolos equitativamente por ende, cualquier archivo que quieras acceder precisa tener los 4 discos correctamente andando o tendrias un archivo dañado inevitablemente.
Yo tenía esa duda tmb, pues los SDD de los cel vienen con garantía practicamente de por vida, eso me dejo dudando si duraban más o menos que un HDD, obviamente no es lo mismo, y por sierto me resulta ridiculo una memoria SDD caduque o tenga limite de escritura/grabación, es casi como pensar una memoria RAM tiene limites de lectura...Lógico es pensar un DVDRW o un Disco magnetico tiene limite fisico, pero las SDD me deja en duda tenga algun limite de escritura..
  #5 (permalink)  
Antiguo 14/01/2011, 23:56
 
Fecha de Ingreso: junio-2010
Mensajes: 998
Antigüedad: 13 años, 10 meses
Puntos: 40
Respuesta: 1 Disco duro Intel X25-M VS 1 Disco Velociraptor VS Raid Mirror 2xSeagate

Cita:
Iniciado por kakanutto Ver Mensaje
pero las SDD me deja en duda tenga algun limite de escritura..
¿Y en que te basas? Internet está a la mano de un click y unas teclas....
  #6 (permalink)  
Antiguo 15/01/2011, 03:20
Avatar de Josssss  
Fecha de Ingreso: agosto-2009
Mensajes: 10.275
Antigüedad: 14 años, 8 meses
Puntos: 298
Respuesta: 1 Disco duro Intel X25-M VS 1 Disco Velociraptor VS Raid Mirror 2xSeagate

Cita:
Iniciado por kakanutto Ver Mensaje
Yo tenía esa duda tmb, pues los SDD de los cel vienen con garantía practicamente de por vida, eso me dejo dudando si duraban más o menos que un HDD, obviamente no es lo mismo, y por sierto me resulta ridiculo una memoria SDD caduque o tenga limite de escritura/grabación, es casi como pensar una memoria RAM tiene limites de lectura...Lógico es pensar un DVDRW o un Disco magnetico tiene limite fisico, pero las SDD me deja en duda tenga algun limite de escritura..

Según HP en referencia al formato SSD las desventajas en comparación con los HDD es la siguiente:

Cita:
Al mismo tiempo, las SSD presentan algunas desventajas en comparación con las HDD.
Coste: aunque los precios de las SSD se están reduciendo, continúan siendo en la actualidad mucho más caras que las HDD: unas diez veces el precio de estas últimas.
Velocidades de escritura relativamente lentas: las SSD escriben relativamente lento en comparación sus explosivamente rápidas velocidades de lectura, aunque es posible acelerar los tiempos de escritura mediante el uso de una arquitectura paralela.
Límite de escritura: las celdas SSD cuentan con una vida útil de escritura limitada – en la actualidad, alrededor de 10.000 grabaciones para la celda de múltiples capas destinada al mercado de consumo (MLC) NAND y 100.000 para la celda de capa única (SLC) NAND, de alto rendimiento y de categoría empresarial.
Con esto creo que te aclara alguna dudas
  #7 (permalink)  
Antiguo 15/01/2011, 07:07
Avatar de valentina4you
Colaborador
 
Fecha de Ingreso: agosto-2010
Ubicación: Montevideo
Mensajes: 1.623
Antigüedad: 13 años, 8 meses
Puntos: 285
Respuesta: 1 Disco duro Intel X25-M VS 1 Disco Velociraptor VS Raid Mirror 2xSeagate

Creo que esta información puede ser útil


Cita:
Un RAID 0



(también llamado conjunto dividido o volumen dividido) distribuye los datos equitativamente entre dos o más discos sin información de paridad que proporcione redundancia. Es importante señalar que el RAID 0 no era uno de los niveles RAID originales y que no es redundante. El RAID 0 se usa normalmente para incrementar el rendimiento, aunque también puede utilizarse como forma de crear un pequeño número de grandes discos virtuales a partir de un gran número de pequeños discos físicos. Un RAID 0 puede ser creado con discos de diferentes tamaños, pero el espacio de almacenamiento añadido al conjunto estará limitado por el tamaño del disco más pequeño (por ejemplo, si un disco de 300 GB se divide con uno de 100 GB, el tamaño del conjunto resultante será sólo de 200 GB, ya que cada disco aporta 100GB). Una buena implementación de un RAID 0 dividirá las operaciones de lectura y escritura en bloques de igual tamaño, por lo que distribuirá la información equitativamente entre los dos discos. También es posible crear un RAID 0 con más de dos discos, si bien, la fiabilidad del conjunto será igual a la fiabilidad media de cada disco entre el número de discos del conjunto; es decir, la fiabilidad total —medida como MTTF o MTBF— es (aproximadamente) inversamente proporcional al número de discos del conjunto (pues para que el conjunto falle es necesario que lo hagan cualquiera de sus discos).



RAID 1



Un RAID 1 crea una copia exacta (o espejo) de un conjunto de datos en dos o más discos. Esto resulta útil cuando el rendimiento en lectura es más importante que la capacidad. Un conjunto RAID 1 sólo puede ser tan grande como el más pequeño de sus discos. Un RAID 1 clásico consiste en dos discos en espejo, lo que incrementa exponencialmente la fiabilidad respecto a un solo disco; es decir, la probabilidad de fallo del conjunto es igual al producto de las probabilidades de fallo de cada uno de los discos (pues para que el conjunto falle es necesario que lo hagan todos sus discos).
Adicionalmente, dado que todos los datos están en dos o más discos, con hardware habitualmente independiente, el rendimiento de lectura se incrementa aproximadamente como múltiplo lineal del número del copias; es decir, un RAID 1 puede estar leyendo simultáneamente dos datos diferentes en dos discos diferentes, por lo que su rendimiento se duplica. Para maximizar los beneficios sobre el rendimiento del RAID 1 se recomienda el uso de controladoras de disco independientes, una para cada disco (práctica que algunos denominan splitting o duplexing).
Como en el RAID 0, el tiempo medio de lectura se reduce, ya que los sectores a buscar pueden dividirse entre los discos, bajando el tiempo de búsqueda y subiendo la tasa de transferencia, con el único límite de la velocidad soportada por la controladora RAID. Sin embargo, muchas tarjetas RAID 1 IDE antiguas leen sólo de un disco de la pareja, por lo que su rendimiento es igual al de un único disco. Algunas implementaciones RAID 1 antiguas también leen de ambos discos simultáneamente y comparan los datos para detectar errores. La detección y corrección de errores en los discos duros modernos hacen esta práctica poco útil.
Al escribir, el conjunto se comporta como un único disco, dado que los datos deben ser escritos en todos los discos del RAID 1. Por tanto, el rendimiento no mejora.
El RAID 1 tiene muchas ventajas de administración. Por ejemplo, en algunos entornos 24/7, es posible «dividir el espejo»: marcar un disco como inactivo, hacer una copia de seguridad de dicho disco y luego «reconstruir» el espejo. Esto requiere que la aplicación de gestión del conjunto soporte la recuperación de los datos del disco en el momento de la división. Este procedimiento es menos crítico que la presencia de una característica de snapshot en algunos sistemas de archivos, en la que se reserva algún espacio para los cambios, presentando una vista estática en un punto temporal dado del sistema de archivos. Alternativamente, un conjunto de discos puede ser almacenado de forma parecida a como se hace con las tradicionales cintas.



RAID 2
Un RAID 2 divide los datos a nivel de bits en lugar de a nivel de bloques y usa un código de Hamming para la corrección de errores. Los discos son sincronizados por la controladora para funcionar al unísono. Éste es el único nivel RAID original que actualmente no se usa. Permite tasas de trasferencias extremadamente altas.
Teóricamente, un RAID 2 necesitaría 39 discos en un sistema informático moderno: 32 se usarían para almacenar los bits individuales que forman cada palabra y 7 se usarían para la corrección de errores.


RAID 3
Diagrama de una configuración RAID 3. Cada número representa un byte de datos; cada columna, un disco.
Un RAID 3 usa división a nivel de bytes con un disco de paridad dedicado. El RAID 3 se usa rara vez en la práctica. Uno de sus efectos secundarios es que normalmente no puede atender varias peticiones simultáneas, debido a que por definición cualquier simple bloque de datos se dividirá por todos los miembros del conjunto, residiendo la misma dirección dentro de cada uno de ellos. Así, cualquier operación de lectura o escritura exige activar todos los discos del conjunto.
En el ejemplo del gráfico, una petición del bloque «A» formado por los bytes A1 a A6 requeriría que los tres discos de datos buscaran el comienzo (A1) y devolvieran su contenido. Una petición simultánea del bloque «B» tendría que esperar a que la anterior concluyese.
__________________
Diseño Gráfico Profesional
www.valenn.com | Sigueme @valenncom | facebook/valenncom
  #8 (permalink)  
Antiguo 15/01/2011, 10:57
Avatar de Josssss  
Fecha de Ingreso: agosto-2009
Mensajes: 10.275
Antigüedad: 14 años, 8 meses
Puntos: 298
Respuesta: 1 Disco duro Intel X25-M VS 1 Disco Velociraptor VS Raid Mirror 2xSeagate

Ademas en el apartado del mundo SSD ya se esta mejorando la limitación establecida pero en mucho de sus modelos aun persiste esa limitación que los hace menos duraderos que los HDD

Etiquetas: disco, intel, mirror, raid
Atención: Estás leyendo un tema que no tiene actividad desde hace más de 6 MESES, te recomendamos abrir un Nuevo tema en lugar de responder al actual.
Respuesta




La zona horaria es GMT -6. Ahora son las 18:14.