¿Qué microprocesador elijo?

IMalvia · #1 (**permalink**) 25/04/2006, 14:37

Voy a cambiar la placa base y el procesador de mi equipo y quiero que el precio se ajuste más o menos a su calidad o rendimiento (ya se sabe que en informática la novedad en 6 meses es casi una antiguedad).

Para entendernos, busco algo de gama media, media-alta.

Entre AMD SEMPRON, AMD ATHLON 64, INTEL PENTIUM 4 yo iría por AMD ATHLON 64, pero aún no tengo nada decidido a la espera de vuestro asesoramiento.

* CPU AMD ATHLON 64 3500+ SK939 ---> 164 €
CPU AMD ATHLON 64 3700+ SK939 ---> 207 €

* CPU AMD ATHLON 64 3800+ SK939 D-CORE ---> 309 €
CPU AMD ATHLON 64 4200+ SK939 D-CORE ---> 367 €

* CPU INTEL P4 2.8 GHZ D820 SK775 DUAL CORE ---> 200,38 €
CPU INTEL P4 2.8 GHZ D920 SK775 4MB DUAL CORE ---> 252,49 €
CPU INTEL P4 3.2 GHZ M640 SK775 800 MHZ 2MB 64BITS ---> 195 €

¿Hay mucha diferencia de rendimiento entre CPU AMD ATHLON 64 3700+ SK939 y CPU AMD ATHLON 64 3800+ SK939 D-CORE como para que compensen los 100 € de diferencia?

No entiendo mucho por que la velocidad de reloj de un AMD ATHLON 64 3500 es 2.2 Ghz si es un 3500 y la de un CPU INTEL P4 3.2 GHZ M640 SK775 800 MHZ 2MB 64BITS si corresponde a 3.2 Ghz. ¿Dan más rendimiento los INTEL PENTIUM 4?

rusoftware · #2 (**permalink**) 25/04/2006, 15:00

Si quieres algo de gamma media-alta, yo no te recomendaría instalar AMD... No sé mucho del tema, pero a la hora de elejir he comprobado que intel es siempre la mejor opción.

En este caso, lo mejor de lo mejor es pentium4, y antes de instalar AMD, yo pondría algún celeron, y descartaría las opciones de AMD.

Pero como dije, no soy tal vez el más adecuado para aconsejarte en esto, así que ya te responderán quienes más saben del asunto. Lo mío es solo una opinión personal.

Un abrazo grande.

TolaWare · #3 (**permalink**) 25/04/2006, 15:08

Cita:

Iniciado por IMalvia

Voy a cambiar la placa base y el procesador de mi equipo y quiero que el precio se ajuste más o menos a su calidad o rendimiento (ya se sabe que en informática la novedad en 6 meses es casi una antiguedad).

Para entendernos, busco algo de gama media, media-alta.

Entre AMD SEMPRON, AMD ATHLON 64, INTEL PENTIUM 4 yo iría por AMD ATHLON 64, pero aún no tengo nada decidido a la espera de vuestro asesoramiento.

* CPU AMD ATHLON 64 3500+ SK939 ---> 164 €
CPU AMD ATHLON 64 3700+ SK939 ---> 207 €

* CPU AMD ATHLON 64 3800+ SK939 D-CORE ---> 309 €
CPU AMD ATHLON 64 4200+ SK939 D-CORE ---> 367 €

* CPU INTEL P4 2.8 GHZ D820 SK775 DUAL CORE ---> 200,38 €
CPU INTEL P4 2.8 GHZ D920 SK775 4MB DUAL CORE ---> 252,49 €
CPU INTEL P4 3.2 GHZ M640 SK775 800 MHZ 2MB 64BITS ---> 195 €

¿Hay mucha diferencia de rendimiento entre CPU AMD ATHLON 64 3700+ SK939 y CPU AMD ATHLON 64 3800+ SK939 D-CORE como para que compensen los 100 € de diferencia?

No entiendo mucho por que la velocidad de reloj de un AMD ATHLON 64 3500 es 2.2 Ghz si es un 3500 y la de un CPU INTEL P4 3.2 GHZ M640 SK775 800 MHZ 2MB 64BITS si corresponde a 3.2 Ghz. ¿Dan más rendimiento los INTEL PENTIUM 4?

De todas las opciones que has presentado, la CPU AMD ATHLON 64 4200+ SK939 D-CORE, es la mejor. La diferencia de rendimiento esta en que puedes ejecutar procesos pesados en paralelo, si intentaras hacer esto con un simple core, el procesador se vuelve lento.

webosiris · #4 (**permalink**) 25/04/2006, 15:09

Cita:

Iniciado por IMalvia

yo iría por AMD ATHLON 64

Cita:

¿Hay mucha diferencia de rendimiento entre CPU AMD ATHLON 64 3700+ SK939 y CPU AMD ATHLON 64 3800+ SK939 D-CORE

el D-Core es Dual Core, eso quiere decir que son dos procesadores trabajando en paralelo... a nivel de rendimiento no se como está.

Cita:

No entiendo mucho por que la velocidad de reloj de un AMD ATHLON 64 3500 es 2.2 Ghz (..) ¿Dan más rendimiento los INTEL PENTIUM 4?

3500+ es el modelo... Los modelos de AMD no son como los de Intel, no se corresponden con los Ghz. El tema es que son "tácticas" diferentes, y por eso los procesadores AMD tienen menos frecuencia de reloj. Hablando burdamente, Intel apuesta a procesadores con más ciclos de reloj, mientras que AMD apuesta a procesadores que en menos ciclos de reloj realicen "más cosas".

Virtu · #5 (**permalink**) 26/04/2006, 00:36

En esta pagina tienes una utilidad con la que te puedes hacer una idea del rendimiento de distintos procesadores.

saludoss

Gulbaiz · #6 (**permalink**) 26/04/2006, 02:38

Sinceramente aprovecharia que estan saliendo los Dual Core y me pillaria uno, en cuanto a AMD o Intel , e leido sobre esto y creo que los Dual Core de AMD superan con creces a los de intel en su rendimiento, "No los e probado".

Deberias plantearte tambien ademas de Placa y Micro, unas buenas memoria Ram a ser posible Kingston ya que si tienes un equipo antiguo con PC 133 las nuevas placas no te las admitiran. (Solo opinion)

rockobop · #7 (**permalink**) 26/04/2006, 09:22

supuestamente el Athlon64 3200+ deberia ser superio al athlon64 3000+ verdad, pero en todas las posibles modificaciones, recibe mejor puntaje el 3000+, cuan cierta sera la fiabilidad de esta pag???

http://www23.tomshardware.com/cpu.ht...=74&model2=247

saludos

sherif · #8 (**permalink**) 26/04/2006, 09:36

Yo tambien estoy pensando en comprarme un ordenador nuevo, y tambien estaba entre esas opciones, y por precio más que otra cosa, escogi el Athlon 64, en contreto un 3500+, aunque todavia no lo he comprado.
Además, si no quieres gastarte mucho dinero es la mejor opcion, y tendrías un procesador moderno y estable.
Aunque si por dinero no es, vete a por el pentium sin lugar a dudas.
No se si te habré ayudado algo......

uchile98 · #9 (**permalink**) 26/04/2006, 10:39

La pregunta es para que usas el PC.

1) Si lo usas para internet, chat, office y ese tipo de cosas, cómprate el procesador más barato y déjalo con al menos 512 MB de ram

2) Si te gustan los juegos, ATHLON64 con una buena placa de video (256MB) y 1 GB de ram(2x512MB) (elige Socket 939 ya que este trabaja con DUAL CHANNEL, que es la principal diferencia con el ATHLON64 (754))

3) Si hace edición de video Pentium4 con el máximo deram que te de tu presupuesto.

Los ATHLON64 dual core todavía no los pruebo. Espero te sirva de algo.

#10 (**permalink**) 26/04/2006, 11:07

Cita:

Iniciado por rusoftware

Si quieres algo de gamma media-alta, yo no te recomendaría instalar AMD... No sé mucho del tema, pero a la hora de elejir he comprobado que intel es siempre la mejor opción.

En este caso, lo mejor de lo mejor es pentium4, y antes de instalar AMD, yo pondría algún celeron, y descartaría las opciones de AMD.

Pero como dije, no soy tal vez el más adecuado para aconsejarte en esto, así que ya te responderán quienes más saben del asunto. Lo mío es solo una opinión personal.

Un abrazo grande.

No estoy de acuerdo, los procesadores AMD son de muy alta calidad y dejan por tierra a cualquier procesador intel actual... hay miles de comparativas en internet donde esta demostrado.

yo he usado ambos procesdores y me kedo con amd, es fiable, rápido, innovador, y sobretodo mas barato.

Saludos

TolaWare · #11 (**permalink**) 26/04/2006, 11:17

Por favor, no emepecemos con discucion de Intel vs AMD. Esto ya se ha hecho muchas veces y no tiene sentido que se siga.
Saludos

rusoftware · #12 (**permalink**) 26/04/2006, 13:23

Cita:

Por favor, no emepecemos con discucion de Intel vs AMD. Esto ya se ha hecho muchas veces y no tiene sentido que se siga.
Saludos

Para nada es mi intención iniciar una discusión, en principio porque no se demasiado del tema como para tomar una u otra postura.

Lo que digo es que yo siempre usé intel, siempre me funcionó, y la mayoría de los services "serios" de mi ciudad son reacios a instalar AMD...

Yo no se nada del tema, y ahora me entra la duda si no instalan amd porque le ganan más dinero a un intel, pero en fin... Solo intenté responder basado en mi experiencia (muy escasa) y para que el foro se anime antes de que el mensaje pase a segundo plano, ya que me interesa también aprender sobre el asunto.

Un abrazo. Fede

IMalvia · #13 (**permalink**) 26/04/2006, 14:25

Cita:

La pregunta es para que usas el PC

Pues el pc lo uso un poco para todo: en programas Autocad y 3D Studio pero como aficionado, sin demasiadas pretensiones, y los juegos más o menos igual: Fifa, Need For Speed...

Cita:

por precio más que otra cosa, escogi el Athlon 64, en contreto un 3500+.................si no quieres gastarte mucho dinero es la mejor opcion, y tendrías un procesador moderno y estable

Yo también me decantaría por presupuesto, entre

CPU AMD ATHLON 64 3500+ SK939 ---> 164 €
CPU AMD ATHLON 64 3700+ SK939 ---> 207 €

pero me quedan dudas de si se quedarán muy desfasados viendo los nuevos DUAL-CORE
y también dudo de si estarán o no a la altura de este CPU INTEL P4 3.2 GHZ M640 SK775 800 MHZ 2MB 64BITS ---> 195 €, que creo que tiene una velocidad de reloj superior .

A mi parecer, los DUAL-CORE de AMD Athlon son casi novedad y aún están un poco caros: doblan el precio a un CPU AMD ATHLON 64 3500+ SK939

Virtu · #14 (**permalink**) 26/04/2006, 17:25

Cita:

Iniciado por rockobop

supuestamente el Athlon64 3200+ deberia ser superio al athlon64 3000+ verdad, pero en todas las posibles modificaciones, recibe mejor puntaje el 3000+, cuan cierta sera la fiabilidad de esta pag???

http://www23.tomshardware.com/cpu.ht...=74&model2=247

saludos

Si te fijas bien, en la parte de abajo de los graficos, siempre te pone more is better o less is better, lo que quiere decir respectivamente mas es mejor y menos es mejor.

Hay pruebas que miden el tiempo que se tarda en hacer una tarea, por lo que a menor tiempo mejor rendimiento, en otras el resultado se da en fps o frames por segundo, osea cuantos mas mejor. Hay otras en las que se otorga una puntuacion al resultado, cuantos mas puntos mejor.

Y respondiendo a IMalvia, en el trabajo uso un equipo con un Pentium D820 y en casa un Athlon 64 3500, ambos con 1 GB de memoria. Siempre tengo un monton de ventanas abiertas, navegadores, photoshop, dreamweaver, programa de gestion, sintonizadora de radio... y con ambos trabajo con fluidez y sin problemas, incluso con juegos como doom3 y half life 2 ambos se comportan muy bien.

Una ventaja del doble core es que por ejemplo, lo puedes poner a recodificar una pelicula y mientras poder seguir usando el equipo para otras tareas, mientras que en el mono core, el unico nucleo que tiene se dedica casi por completo a esa tarea, haciendo dificil poder utilizando el ordenador para otras cosas.

Como pega el calor, el 820 es bastante mas caliente que el 3500. Lo que puede ser un problema segun enque entorno lo uses.

Yo lo que haria es comprar ahora un 3500, con el que iras sobrado para el uso que le piensas dar, acompañado de una buena placa base que use las ultimas tecnologias, Pcie, SATAII, etc. Con esto, en un par de años, seguro que podras actualizar sin problemas tu equipo si lo necesitas y seguir disfrutando de un ordenador potente.

saludoss