Dos tipos de ordenamiento de un array en dos variables

[derkenuke]

Hola.

Tengo un array inicial n al que le quiero aplicar dos criterios de ordenación diferentes: de menor a mayor y el inverso, de mayor a menor.

Con .sort() tengo el primero, y con .sort().reverse() tengo el segundo, así de fácil.


Pero si intento guardar "copias" de esa ordenación en variables, me funciona de forma anómala:

Código PHP:

  // Creo 
var n = 4583; 
 
// n a un array de Strings 
n = n.toString().split(""); 
 
// Lo ordeno de menor a mayor y lo guardo en n0 
var n0 = n.sort(); 
// Le doy la vuelta (porque n ya está ordenado) y lo guardo en n1 
var n1 = n.reverse(); 
 
document.write(n0 +"<br/>");            // espero 3,4,5,8 
document.write(n1 +"<br/>");            // espero 8,5,4,3 
// en los dos casos sale 8,5,4,3  
   

Lo que ocurre es que me salen resultados inesperados, es como si las asignaciones no sirvieran para nada:

Código PHP:

  var n0 = n.sort(); 
var n1 = n.reverse();  
   

es lo mismo que

Código PHP:

  var n0 = n1 = n.sort().reverse();  
   

¿Cómo se entiende eso? ¿Tengo que hacer una copia del array "manualmente" para tratarlo?

Siempre me ha pasado lo mismo

Código PHP:

  //creo 
var n = (4583).toString().split(""); 
//copio 
var copiaN = n; 
//ordeno la copia 
copiaN.sort(); 
//escribo el original, que se supone que no lo he tocado 
document.write(n); 
// Resultado esperado: 3,4,5,8; Resultado obtenido: 3,4,5,8;  
   

¿Qué pasa, que se copia por referencia y no por valor? Modifico cualquier cosa de copiaN y se modifica n.



¿Cómo lo resolvéis, con la copia "manual" con un bucle por cada elemento?

[derkenuke]

Bueno, he leído la manera más elegante de hacer esto en el comentario #16 de esta entrada:

Iniciado por #16

var a = [ 1, 2 ];
var b = [].concat(a);

Lamentablemente solo nos sirve para arrays unidimensionales :(

... ni siquiera para objetos ...


¿Alguna solución / experiencia?

[Panino5001]

Yo lo haría así:

Código PHP:

  <script> 
var n = 4583; 
 
// n a un array de Strings 
n = n.toString().split("");  
Array.prototype.sortNumAsc = function() { 
   return this.sort( function (a,b) { return a-b; } ); 
} 
Array.prototype.sortNumDesc = function() { 
   return this.sort( function (a,b) { return b-a; } ); 
} 
 
alert(n.sortNumAsc()) 
alert(n.sortNumDesc()) 
</script>  
  

[derkenuke]

Bueno, sí. Ahora he llegado un poquito más allá.

Además que he leído esto:

Iniciado por Jonathan Snook

the ECMAScript specification [PDF] actually makes somewhat of a separation between primitive types and objects:

A primitive value is a member of one of the following built-in types: Undefined, Null, Boolean, Number, and String; an object is a member of the remaining built-in type Object; and a method is a function associated with an object via a property.

Lo he leído en esta página:
JavaScript: Passing by Value or by Reference

Que además nos explica cosas curiosas, por ejemplo que si pasamos un método de una instancia por argumento a una función ejecutadora (una función que se encargue de ejecutar funciones ) entonces pasan estas cosas:

Código PHP:

  function myobject(){ 
    this.value = 5; 
} 
myobject.prototype.add = function(){ 
    this.value++; 
} 
var o = new myobject(); 
alert(o.value); // o.value = 5 
o.add(); 
alert(o.value); // o.value = 6 
function objectchanger(fnc){ 
    fnc(); // runs the function being passed in 
} 
objectchanger(o.add); 
alert(o.value); // sorry, still just 6  
   

En fin, creo que voy a ser incapaz de entenderlo, dicen que es porque this now refers to the context of the object making the call instead of the object’s function we just passed in.

Cuando me ocurra seguro que estoy tres horas dándole vueltas... jeje.


Saludos.