¡Muy buenas gentes! ¿Cómo andamos? Tengo una duda existencial que se me acaba de plantear, pues el resultado que me dio me parece del todo ilógico. Estaba intentando generar gráficos HTML partiendo de JavaScript con base CSS. El caso es que quería que dichos gráficos se vieran igual en todos los navegadores y entonces claro, existen dos maneras, o adaptando los valores a los diferentes formatos de los navegadores o bien, y mucho más versátil, generarlos desde cero aun a pesar de tener la pérdida de que los gráficos estén pixelados y no análogos.
Habiendo explicado esto, hice dos experimentos: En uno generé un gráfico rectangular de 200x700 con un degradado interno sin porcentajes de opacidad. Dicho gráfico, para determinar su rendimiento, le di un movimiento lateral sencillo por la pantalla, el cual se relentizaba en el IE y Opera y comía grandes recursos; por otro lado, hice lo mismo pero en vez de ser un solo gráfico degradado, lo generé de 0 píxel a píxel, es decir, en base a 200x700=140000 gráficos que lo componían. El resultado final la verdad me sorprendió. Creo que tengo algo cascado por aquí. Según Ctrl+Alt+Esc, el rendmiento era mayor si usaba el segundo método, es decir, que comía menos recursos, pasando por unos 100% de proceso en IE en el primer caso y 60~70% con el segundo.
¿Es lógico esto? He leído buscando por ahí, que la gente, a cuanto más genere píxils por este método, más recursos le consumen, pero también estoy comprobando que cuando más grande es el gráfico, también consume exponencialmente. No lo entiendo, pues esto también daría a entender que no solo posees una mayor renderización de la página, sino que también te permite generar formas imposibles inicialmente desde CSS sin necesidad de Flash ni de imágenes.
Bueno, muchas gracias de antemano. Un saludo.
