01/07/2003, 01:15
| ||||
| ||||
| Cual escoger? Cuando estamos en Windows, en propiedades de pantalla y en configuración, se puede escoger en la calidad del color 16 ó 32 bits, entonces queria saber cual es mejor que otra, y cual es para mejor rendimiento y si el cambia de la una a la otra se nota mucho en cuanto a la velocidad del PC y de la calidad de la imagen?.
__________________ No importa que ordenador tengas, siempre habra uno mejor. |
|
01/07/2003, 01:38
| ||||
| ||||
| La mejor, obviamente, es la de 32 bits. Según el procesador que tengas, escoger una resolución mayor puede ralentizar la máquina, pero eso depende del ordenador que tengas. Lo mejor es que lo pruebes, así saldrás de dudas.
__________________ M a l d i t o F r i k i |
|
01/07/2003, 03:09
| |||
| |||
| Hola, Con los 32 bits se pueden representar mas de 4200 millones de colores, mientras que con 16 bits "solo" se pueden representar 65535 colores. Tambien una imagen de 32bits ocupa el doble de memoria que una de 16bits, asi una imagen de 1024x800 a 16bits son 1.6Mb y a 32bits 3.2Mb. El rendimiento dependera de tu hard, puede ser que no notes la diferencia o que te mueras del asco a 32bits. Tambien hay que tener en cuenta que hay programas (juegos) que cambian la resolucion al ejecutarse, y que si ejecutas en una ventana un juego a 32bits mientras que windows esta a 16bits, este programa se arrastrara (ya que windows estara "emulando" los 32bits). Yo personalmente uso 16bits, pero es porque sobre todo me dedico a la programacion. Saludos.
__________________ Josemi Aprendiz de mucho, maestro de poco. |
|
01/07/2003, 10:23
| ||||
| ||||
| Yo tengo un Athlon 1800+ y Ram 256 dimm 133mhz, valdra la pena ponerlo en 16, o en 32 quedara muy despacio?
__________________ No importa que ordenador tengas, siempre habra uno mejor. |
|
01/07/2003, 10:29
| ||||
| ||||
| Ponlo a 32.
__________________ M a l d i t o F r i k i |
|
01/07/2003, 12:21
| |||
| |||
| Hola, Como supongo que no tendras una CGA, ponlo a 32bits, si notas que te va lento pruebas a 16bits a ver si mejora. Saludos.
__________________ Josemi Aprendiz de mucho, maestro de poco. |
|
01/07/2003, 16:30
| |||
| |||
| Una demostracion de mi edad  CGA Color Graphics Adapter http://www.pcguide.com/ref/video/stdCGA-c.html Supongo que sonara VGA. Pues antes del VGA existio el EGA. Y antes del EGA, existio el CGA. Tenia un maximo de 16 colores (si, colores, no bits) a 160x200. No estaba mal cuando la mayoria de las cosas eran monocromaticas o a 4 colores. Saludos.
__________________ Josemi Aprendiz de mucho, maestro de poco. |
|
02/07/2003, 00:47
| ||||
| ||||
| ahora es cuando alguien saca a relucir las hercules y ya nos tiramos al rio :P
__________________ La utopía está en el horizonte: cuando yo camino dos pasos ella se aleja dos pasos. Yo camino diez pasos y ella está diez pasos más lejos ¿Para qué sirve la utopía?. Sirve para eso: para caminar. |
|
02/07/2003, 01:16
| ||||
| ||||
| Yo tenia CGA de 4 colores, pero mi monitor era monocromo y sólo podia ver dos (verde y negro) 
__________________ M a l d i t o F r i k i |
|
02/07/2003, 01:51
| ||||
| ||||
| Yo tengo un PIV 1500Mhz 384Mb y GForce II 32 Mb, uso una profundidad de color de 32 y me va de maravilla (la verdad, no le encuentro diferencia con la de 16 Mb)
__________________ www.mundodivx.com || www.mundodivx.org Pon tu mano en un horno caliente durante un minuto y te parecerá una hora. Siéntate junto a una chica preciosa durante una hora y te parecerá un minuto. Eso es la relatividad. |
|
02/07/2003, 21:51
| ||||
| ||||
| Pues Freny, yo tampoco le veo la diferencia, perosegun lo que dicen arriba que una imagen a 16 es el doble a una de 32, mejor pongo 16 para, en teoria, me valla mejor.
__________________ No importa que ordenador tengas, siempre habra uno mejor. |
|
06/07/2003, 00:08
| ||||
| ||||
| Definitivamente no noto la dif. entre 16 y 32. No lo noto ni en la imagen ni en el rendimiento.
__________________ No importa que ordenador tengas, siempre habra uno mejor. |
Este tema le ha gustado a 1 personas 
