Una ponencia presentada en un congreso sobre el software de código abierto analiza el modelo de seguridad del software de código fuente abierto y del software de código fuente propietario y advierte sobre las iniciativas que está tomando la industria para 'proteger' los sistemas informáticos.
En el congreso "Open Source Software: Economics, Law and Policy", celebrado en la localidad francesa de Toulouse del 20 al 21 de junio de este año, Ross Anderson, de la universidad de Cambridge, presentó la ponencia "Security in Open versus Closed Systems - The Dance of Boltzmann, Coase and Moore".
Esta ponencia analiza los modelos de seguridad implícitos a los dos modelos predominantes de desarrollo de software: software de código fuente abierto ("open source") y software de código fuente propietario. Por otro lado, realiza un análisis de la iniciativa TCPA.
Tradicionalmente se ha asumido siempre que el modelo de código abierto permitía disponer de un código de mayor calidad (y más seguro) debido a que la propia comunidad era la encargada de mantener el código fuente. Ante esto, los defensores del modelo de código fuente propietario respondían que el libre acceso al código fuente facilitaba la localización de agujeros en la seguridad del software.
Hasta la fecha nadie había realizado un estudio serio sobre ambos modelos de seguridad, para analizar las ventajas e inconvenientes de ambos.
Precisamente este ha sido el objetivo del trabajo de Ross Anderson. En él, intenta demostrar que los argumentos indicados anteriormente para la defensa de uno u otro modelo son excesivamente simplistas.
La segunda parte del estudio de Ross Anderson, se centra en el análisis de la iniciativa de Intel, HP, IBM y Microsoft denominada "Trusted Computing Platform Alliance" (TCPA) que tiene como objetivo que la nueva generación de ordenadores personales sean más seguros.
>> continúa >>
