mecanismos de integridad

[mj1984]

Hola, ¿alguien sabe con qué mecanismos el modelo relacional es capaz de mantener la integridad de la representación de un problema del mundo real?

[gnzsoloyo]

Me parece un poco abstracta la pregunta. Me gustaría que aclararas un poco el marco de referencia.

Por otro lado, todo paradigma (en este caso el E-R) de análisis es un sistema de representación de la realidad. No hay ninguno que no lo haga, porque el objetivo es precisamente ese: representar la realidad que se analiza.
Ahora bien, todo sistema de analisis parte de una base teórica y con ello, una serie de principios que no abarcan todo el universo, por lo que no existe, al menos hasta hoye, ningun modelo que pueda representar relamente todo lo que es "realidad".
Incluso hay teóricos que sostienen que es imposible obtener un modelo que sea capaz de tal cosa.

Fuera de eso, los mecanismos por los que el modelo ER obtiene la integridad de un modelado dependen de la capacidad de análisis de los analistas y no del paradigma. En otras palabras: depende de los analistas que hacen el trabajo y su capacidad de análisis lógico para lograr esa representación.

Por decirlo como me lo explicaron en Analisis de Sistemas I: El mismo sistema, analizado por dos analistas diferentes puede dar lugar a modelados completamente distintos y dependencias diferentes, y ambos ser completamente correctos.
Doy fe que la experiencia me ha mostrado que tenían razón.

No sé si estoy acercándome a lo que preguntas.

[mj1984]

va mas orientado a, según he estado mirando en mis apuntes, claves primarias, integridad referencial (claves foráneas). Al menos eso me parece a mi.

[gnzsoloyo]

Mas o menos.
El concepto de PK es estrictamente de bases de datos relacionales, y en todo caso es lo que en OO se denomina "identidad", es decir, aquello que hace que una instancia de un objeto sea diferente de toda otra instancia de la misma clase.
En ese sentido, en el ER se habla de claves primarias y en OO de identidad.

Si quieres hacer una vinculación entre objetos y entidades, en los objetos tienes un estado, una identidad y un comportamiento, mientras que en una entidad del modelo ER lo que tienes son entidades que definen tablas e instancias de entidades que son las tuplas o registros.
Hay algunas distinciones más:
- En el modelo ER una entidad es la representación de un conjunto que puede definirse como objeto real (o virtual) , o como una relación entre objetos.
- En OO un objeto puede tener asociaciones o composiciones, siendo que estas últimas definen que un objeto de otra clase es parte de la composición de otro. En ER, las entidades no tienen composiciones, sino relaciones, cuya dependencia o no está representada solamente por las primarias y claves foráneas, y no por las instancias de la entidad.
- A su vez, en el modelo ER, ciertas relaciones a su vez generan entidades físicas que no existen en el modelado del sistema. Estas son las relaciones con cardinalidad N:N.
- En el modelo OO las relaciones entre objetos son asociaciones directas o transitivas, pero entre objeto y objeto (binarias). En el modelo ER las relaciones pueden ser binarias o ternarias, cuando la relación de una es parte de otra relación y no de las entidades que se relacionan en primera instancia.
- En el modelo OO, las asociaciones entre objetos no generan objetos. En el ER, como ya mencioné, existen tablas que representan relaciones y no entidades.
- En ambos modelos existen jerarquía y herencia, pero la herencia en el ER no es mandatoria, esto es, no es obligatoria si la entidad sólo existe como estado y no como entidad real (con atributos propios). Lo que se hace es incluir atributos e instanciar la entidad madre, y no la hija que en el paso al modelo físico deja de existir.
- A diferencia del modelo OO, los objetos de una herencia no heredan atributos, sino que heredan su PK, por lo que se deben instanciar ambos para crear el conjunto que lo abarque todo.
- En el OO, un objeto está compuesto de atributos y métodos que le son propios o son heredados. En el ER, una entidad sólo tiene atributos propios, y al ser transformada en modelo físico, una misma entidad puede terminar descompuesta en varias relaciones (normalización). LA entidad sigue existiendo conceptualmente, pero sus partes se almacenan separadamente.

Bueno, creo que por el momento es suficiente como para que lo veas.

[gnzsoloyo]

Olvidaba mencionar algunos detalles:
- El modelo E-R no posee comportamientos, por lo que el polimorfismo no existe en el sentido del OO. COmo solo modela entidades y relaciones, no gestiona ninguna parte del comportamiento.
- No existe el encapsulamiento en el E-R. En un análisis se considera a todas las entidades y sus atributos como elementos públicos.
- No existe en el E-R la modularidad, desde el punto de vista del OO. Un modelado basado en E-R modela sistemas, y por definición una estructura modular significa múltiples sistemas, cada uno de los cuales posee su propio modelado. En otras palabras, el sistema que se modela está en si mismo aislado. Se puede considerar, sí, el análisis de sistemas que integran sistemas, pero eso solamente desde la óptica del AS y no del modelo: lo que no está efectivamente relacionado, no es parte del modelo.
- Si existe la abstracción. El modelado E-R debe ser realizado de forma tal que sea independiente de todo otro elemento a usar: informáticos, hardware, comunicaciones, etc.
- El modelo E-R no posee eventos. Los eventos son comportamiento y están fuera del modelo. Lo que si existe es que los eventos implican relaciones y las relaciones deben estar expresadas en el modelo.
- No existen en el modelo ER los mensajes. Pero como en el anterior, los mensajes son comportamiento y lo que definen son otras relaciones. La relación es lo que se modela.
- Una entidad no posee estado interno. Si tiene algo que sea atributo de la instancia, es parte de la entidad y lo que no, está fuera del modelo.

De todo esto se puede inferir que el modelado OO es parte de la fuente de información del modelado E-R, pero no al revés...