Linux es un proyecto Altruista?

[quinielascom]

Al ser Linux libre es un proyecto Altruista? me pregunto esto porque al ser
libre (que bien podia decirse que es gratis) entonces los que lo programan
trabajan de a gratis (pura satisfaccion personal).

Esto me lleva a pensar que al ser un sistema libre y Windows un sistema de
Licencia pagada en la que la lana se la lleva una persona (Bill Gates) es esa
una de las razones por las que de alguna manera no haya casi virus para
linux (Quien va estar en contra de una labor Altruista?) aparte que linux es
un S.O. bien estructurado y no porque dude de los hackers pero si lo veo
algo dificil de que alguien pueda hacer algo para dañar a los usuarios del
sistema Linux (Red Hat, Fedora, Mandrake........)

Ustedes que opinan, es Linux un proyecto Altruista?

[srabadie]

Iniciado por quinielascom

Al ser Linux libre es un proyecto Altruista? me pregunto esto porque al ser
libre (que bien podia decirse que es gratis) entonces los que lo programan
trabajan de a gratis (pura satisfaccion personal).

Malas deducciones. Tienes razón en que bien podría decirse que Linux es gratis, pero por la única razón de que Linux es gratis (NO porque sea libre). Un ejemplo: ¿Es Red Hat libre? Sí. ¿Es Red Hat un proyecto altruista? No. ¿Los que lo programan trabajan de gratis (pura satisfacción personal)? Para nada.

[quinielascom]

En el caso de Red Hat, ahora ya no es gratis (libre) pero las versiones
previas si lo eran pero desde entonces (o antes) existe Fedora que en
si es una version del RedHat y esa version si es gratis.

[srabadie]

Iniciado por quinielascom

En el caso de Red Hat, ahora ya no es gratis (libre) pero las versiones
previas si lo eran pero desde entonces (o antes) existe Fedora que en
si es una version del RedHat y esa version si es gratis.

Insisto en que te equivocas. Gratis no es igual a libre. Red Hat sigue siendo libre, de hecho existe CentOS que no es más que el código de Red Hat (que por supuesto, liberan) compilado y distribuido gratuítamente por otra gente.

Fedora no es una versión de Red Hat, sino un proyecto al que Red Hat da todo su apoyo (incluso más que eso).

Es más, tengo entendido que Red Hat sigue siendo gratis (el softwae en sí) y que lo que venden es soporte y acceso a sus servidores (cosa que, por otra parte, necesitas).


Saludos.

[arthpix]

Asi es, lo que pasa que el concepto de negocio para la comunidad open source es muy diferente que el de Microsoft y todas las empresas que hacen de su negocio unas enormes arrendadoras de licencias.
Red Hat, Novell-Suse y Mandriva Linux son 3 claros ejemplos de que se pueden hacer buenos negocios a partir de la filosofía opensource.

Te recomiendo leas "La Catredral y El bazar" de Eric S. Raymond -Un gran Hacker, aqui encuentras información acerca de él y links a su famoso ensayo.

Por cierto, ¿cuando dices hacker, te refieres a piratas informáticos que buscan dañar o vulnerar la seguridad ajena? Si es asi, lee un poquito acerca de qué es un hacker para aclararlo

Saludos

--------
Edito: Disculpas por no contestar directamente, al igual que Srabadie, no considero a Linux un proyecto altruista, por si no quedó clara mi opinión.

[quinielascom]

Me quise referir a los crackers, que es efectivamente lo que dices:
piratas informáticos que buscan dañar o vulnerar la seguridad ajena.

[quinielascom]

Otra cosa cuando me refiero a gratis lo digo porque puedes sacar las copias
que quieras a determinada distribucion y no tienes problemas de licencias,
que en este caso Linux es Licencia GNU (libre) y solo tienes que "pagar" el
costo del medio CD/DVD.

Dicho de otra forma no hay y no puede haber copias piratas de linux.

[srabadie]

Iniciado por quinielascom

Otra cosa cuando me refiero a gratis lo digo porque puedes sacar las copias
que quieras a determinada distribucion y no tienes problemas de licencias,
que en este caso Linux es Licencia GNU (libre) y solo tienes que "pagar" el
costo del medio CD/DVD.

Dicho de otra forma no hay y no puede haber copias piratas de linux.

Sí, ya ha quedado claro que te refieres a eso, pero eso no es gratis, es libre. Por ejemplo, yo desarrollo una aplicación y la distribuyo bajo licencia GPL pero cobro 30€ por copia. ¿Es posible? Sí, ¿Por qué no iba a serlo? Claro, que eso no te impide comprarme una copia (pagándome mis 30€) y hacer tu copias y distribuirlas gratis.

En cambio yo puedo desarrollar esa misma aplicación y distribuirla gratis pero con una licencia que impida su distribución a terceros. En ese caso tú podrías adquirir tu copia sin pagar un € pero no podrías hacer copias y distribuirlas tú.

También hay un tercer ejemplo, en el que yo desarrollo una aplicación y la distribuyo bajo licencia GPL gratuítamente. Ninguna ley te impediría a tí adquirir tu copia, hacer copias y distribuirlas a 30 €, pues la aplicación es libre.

¿Entiendes ya la diferencia? Si no, puedes leer las cuatro libertades que tiene que conceder un software para considerarse libre, verás como no habla de dinero en ningún momento.

Conclusión: Un software puede ser gratis o no. Un software puede ser libre o no. Un software puede ser bonito o no. Un software puede ser Italiano o no. Un software puede reunir cualquiera de éstas características, o una combinación de ellas, pues ninguna de ellas tiene nada que ver con las otras.

Saludos.

[Zerjillo]

Respecto a ¿quien iba a dañar un sistema altruista? también te equivocas. Usualmente los creadores de virus lo únioco que persiguen es "hacer algo grande" o "ser reconocidos" (aunque de una manera estúpida).

Por lo tanto lo harían tanto para windows como para linux, pero:

- Windows es más facil de machacar (comprobado)

- GNU/Linux es un sistema que no tiene tanta gente y además sus usuarios suelen tener más conocimientos informaticos (de media) que los usuarios de Windows, con lo que es más dificil colarles un virus.

- GNU/Linux tiene un sistema de desarrollo distinto a Windows y en las ocasiones que ha habido virus se han corregido los problemas generalmente en menos tiempo que en windows.

Un saludo

Zerjillo