Es Windows XP realmente un SO

[el-keyo]

Pues resulta que hoy en una de mis clases salió la polémica de si Windows XP es realmente un SO o solo un entorno grafico de DOS.

Algunos aseguraron que windows es un SO desde win9x, otros dijeron k solo hasta el XP se constituyó como SO, pues se asegura k hasta esta versión es que no se usa el MS-Dos que sería el sistema operativo real.

Por mi parte, yo soy de los que creen que el Win XP sigue sin ser un SO, pues sigue trabajando desde MS-DOS aunque lo oculten... y digo esto porque lo leí en algún lado, solo que no recuerdo donde.

No se si me podrían ayudar con esto y si conocen alguna página de referencia pues mucho mejor.

Gracias

[Webstudio]

el-keyo, decir algo solo porque "lo leiste en algún lado que no te acuerdas" no es para nada creible ni serio. Primero documéntate ( no de una sola fuente, sino de muchas ) y luego, ofrece a los demás las fuentes de tus lecturas para que puedan comparar.

Aparte, antes de responderte tu pregunta, qué es lo que vos llamás Sistema Operativo y que es lo que tiene que hacer?

Gracias, dime eso y seguimos charlando.

[Davidgahan]

Simplemente NO....porque? porque como se dice trabaja sobre DOS.....

windows es una PLATAFORMA de trabajo.....EL SOFTWARE usuarl y comun que manejamos como office y esas cosas.....son bajo plataforma windows....

[el-keyo]

No recuerdo donde lei esto, pero lo que si recuerdo es que era una revista especializada o un portal que trata de cosas de estas... además, por eso puse este post, para saber si alguien tiene una fuente confiable.

Un Sistema Operativo (SO) es el conjunto de programas básicos y utilidades que hacen que una máquina funcione y resulte útil a los usuarios.

El sistema operativo comienza a trabajar cuando encendemos un ordenador, y gestiona los recursos de hardware de la máquina en los niveles más básicos.

Aunque es un tema propenso a la discusión, algunas personas se encuentran de acuerdo en que un Sistema operativo debe constar de, por lo menos, un conjunto de herramientas similar al siguiente:


Un compilador de C
Un enlazador
Un ensamblador
Un intérprete de comandos
Una amplia biblioteca de C
Un kernel

Por favor ayuden a despejar la duda

[herje]

Pues hombre, si un sistema operativo es, uno o varios programas que interactuan entre tu y el hardware de tu máquina a traves del software, pues podriamos decir que Windows es un S.O , otra cosa muy diferente y realmente es lo que tendrias que discutir es, si windows XP es solo una interfaz de msDOS o un S.O por si solo.

De cualquiera de las dos maneras, yo diria que windows es un S.O muy desobediente, porque digamos, que no cumple un requisito que es básico, obedecer tus ordenes, supongo que más de una vez te has encontrado con la situación como: ¿desea reiniciar el sistema? y las respuestas que te ofrecia eran "yes" y para de contar. Obviamente esto tiene más que ver con la flexibilidad de Windows, que es nula por completo, aunque reconozco que el único modo de ofrecer una sencillez extrema en su uso es precisamente carecer de flexibilidad.

En definitiva, lo que yo creo es que windows es un GRAN SISTEMA INOPERATIVO.

Saludos

[Mithrandir]

Sin querer entrar en polemicas y sin ser un guru de los sistemas operativos puedo decir que en mi opinion XP si es un sistema operativo por si solo.

Cierto, viene de DOS (como todo lo de MS), pero a partir de win2k se ha prescindido de DOS y ahora lo que llamas como DOS dentro de ellos es una simple emulacion del ambiente DOS.

No me interesa discutir si es bueno o malo, simplemente creo que ya no se basa en DOS para funcionar.

Por cierto:

En definitiva, lo que yo creo es que windows es un GRAN SISTEMA INOPERATIVO

Excelente interpretacion

[el-keyo]

En definitiva hay que tener en cuenta lo que es un SO y lo que se entiende por este, que son dos cosas distintas.

Para mi, sin meterme mucho en polemica windows es un SO, pero viendolo de punto de vista estricto no lo es o tal vez no lo era, pues corria sobre dos.

Es hasta win95 que corre sin tener que teclear win y luego enter.

Aun así decían que seguía operando sobre dos y windows era solo el ambiente grafico.

Ahora con WinNT y WinXP (k es mas o menos copia del NT) se dice que no utiliza a Dos. Lo que nunca habia escuchado es que el MS-Dos que trae el XP es una emulación del mismo, sin ser el sistema operativo en sí.

Ahora, una pregunta: si windows XP no corre sobre DOS, porqué entonces se sigue necesitando DOS para instalarlo?

Al menos yo así lo aprendí a instalar

[emprehost]

Ahora, una pregunta: si windows XP no corre sobre DOS, porqué entonces se sigue necesitando DOS para instalarlo?

He instalado muchas veces windows XP, y nunca necesité instalar DOS con anterioridad a la instalacion. Simplemente inserto el CD de win XP, enciendo la computadora con arranque desde CD y comienza la instalación.

Si suponen que tiene un DOS camuflado porque al comenzar la instalación la interface no es gráfica, entonces les pregunto que tiene Linux, ya que tambien comienza la instalación con una interface no gráfica. Creo que eso no tiene nada que ver, y para nada da a entender que tenga un DOS "por dentro".

En lo personal, WIN XP es el mejor sistema operativo que he conocido. Estéticamente es excelente, y no se "cuelga" jamás.

saludos

[Mithrandir]

Cierto, no es DOS lo que se corre cuendo lo instalas.

Si quieres hacer la prueba arranca con el disco de rescate de windows98 (que SI es DOS) y mete tu disco de instalacion de XP, creo que en el directorio inst86 (o algo similar) esta el ejecutable de instalacion: setup32.exe o nt32.exe, la verdad no recuerdo como se llama.

intenta ejecutarlo y veras lo que te dice... algo como "this program cannot run in DOS mode".

Es simplemente un entorno basico de 32 bits (DOS es de 16) que te permite iniciar la instalacion y pasar al modo grafico.

[herje]

En lo personal, WIN XP es el mejor sistema operativo que he conocido. Estéticamente es excelente, y no se "cuelga" jamás.

ejem, ejem...no se cuelga, no, simplemente te cierra el programa, lo bloquea, y te sale una ventana diciendo que si quieres enviar un informe del fallo. Vamos que cambiamos los pantallazos azules por algo más estético.

Seamos serios, por favor.

Saludos

[emprehost]

herje:
En esos casos habría que ver a que se debe el error, si al programa que se está ejecutando o al sistema operativo.
Cuando me refiero a que no se cuelga, lo hago con respecto al sistema operativo, y en eso prácticamente me he olvidado que existe el botón reset, cosa que con win98 no sucedía.

Aparte, con respecto a los cuelgues, creo que no existe un sistema operativo que esté exento de éstos.
En otra computadora tengo Linux instalado, y varias veces he tenido que presionar reset porque no tengo forma de salir.

Me encantan estos debates!!! ;)

salu2

[el-keyo]

Bueno, es que el disco que tengo yo no me funciona como dicen por ahi, desde el arranque sino que tengo que poner todavia el disco de arranque de win98... me faltan los del winxp.

Pero a ver, alguien tiene una fuente fiable para saber si WinXP corre o no sobre DOS?

Gracias!

[herje]

Aparte, con respecto a los cuelgues, creo que no existe un sistema operativo que esté exento de éstos.
En otra computadora tengo Linux instalado, y varias veces he tenido que presionar reset porque no tengo forma de salir.

je, je a mi tambien me encntan estos debates, pero..disculpa una cosa,.¿no estabamos hablando de Windows XP? , o quizá ¿estas tratando de comparar la estabilidad de GNU/Linux con cualquier Windows?...no, no puede ser, ha tenido que ser un error, de echo creo que sabes de que te hablo porque en vista de tu firma, debes conocer el tema servidores, por lo tanto tambien conoceras la estabilidad de ambos sistemas operativos, al menos eso pense hasta que posteaste esto último.

Lo que quiero decir es que entro a debatir y dar mi opinion en un post donde se habla de Windows, pero si la cosa va de comparaciones, finalizo aqui, porque no hay nada que discutir y está mil veces hablado, tratar de comparar un S.O como Linux con ningún Windows, sencillamente me parece obsceno, a no ser que sea para decir que Windows es más facil , eso lo admito, de cualquier modo nunca me gustaron las cosas faciles, algo esconden.

Saludos

[emprehost]

je je, está bueno el debate, pero creo que en el post equivocado, asi que la dejo por aqui. No es que sea partidario de Windows, de hecho conozco los dos sistemas, y hablando de servidores, me la juego por Linux. De hecho me gustaría que algun dia existiera alguna distribucion de Linux tan facil de instalar y usar como Windows, asi muchos usuarios con pocos conocimientos podrían utilizarlo y aumentaria el porcentaje de usuarios Linux. Pero bueno, esa es otra historia.

un saludo.

[Museki]

Creo que windows ha intentado camuflar DOS con un patético "simbolo del sistema" que a la par lo único que dice es que es el sistema en si.

Sólo tenéis que iros a Windows 2000 e ir a lo que acabo de escribir: "Símbolo del sistema".

Pensad porque se llama asi. :))

[el-keyo]

Tenia la esperanza de que alguien de ustedes tuviera alguna referencia confiable sobre si usa o no a DOS WinXP

De todas formas, muchisimas gracias... he aprendido cosas de este debate

[Necros]

en mi opiñon Win XP es un Sistema Operativo, malo si,pero un S.O
...
MS_DOS camuflado, no. Si un problema tiene tanto Windows NT/2000/XP es que la ejecucion de una consola de DOS es simplemente una emulacion que consumen muchisima memoria = comprovarlo...
El problema en mi opiñon de estos sistemas operativos, es un problema de base, si que es verdad que lo que hace Win es mantener la compatibilidad con todas sus versiones anteriores, lo que produce un avance infimo en su forma de comportarse a nivel instruccion... A parte creo que el gran defecto de estos S.O es que son capaz de dejarte sin la interficie de usuario cuando la CPU es consumida por otras aplicacines = es decir: En el caso de tener X aplicaciones q consumen la CPU al máximo, el S.O nunca deberia dejar que el usuario no pueda interactuar con el S.O ...

[pako]

Vastante polemica y comisidad en este tema windows xp no es ms-dos sin embargo usa algunas cosas del mismo asi que DOS como precursor de sistemas operativos graficos de esta familia tiene un kernel basado en comandos del mismo y con una arquitectura a nivel de 8 bit y asu vez una de 16 y con una final de 32, asi que internamente cualquier windows es ms-dos.
Y por que 8,16,32 y por que no 3 9 ó 45 por que como sabemos cualquier microcontrolador esta basado en 0 1 apagado y encendido arriba, abajo etc. y como resultado obtenemos 01 a esto se le llama binari digit--> bit como una instruccion binaria debe tener por lo menos 16 bit's lo que seria 8bite's u octeto para obtener 16 intrucciones de intercambio entre cada microcontrolador, que en la epoca del ms-dos eran los que la tecnologia del hardware podian soportar ya que a bill gates le dio flojera construir nuevo hardware con un soporte mas haya de 8bite's y hasta la 2da o 3ra edición y con mas dinero y exigencias nacio ms-dos de 16 bite's, y con intel en los procesadores pudo crear windows que no era mas que MS-DOS con 4 veces mas poder asi que ahora podia ser mas que una operador de disco duro y datos numericos a bajo nivel ahora tenia la capacidad de mostrar colores a 16bites(Papeleta de 16 bites estandar vga) y que decir de reprodicir sonidos a 16bites; Pero con el descubrimiento de un nuevo mercado muchos fabricantes crearon nuevos dispocitivos y acesorios mas capaces y eficientes y llego win95 una verción mejorada del windows 3.1 ya que windows 3.0 fue el primer relase comercial por que win1.0 y 2.0 solo fueron pruebas.
Y como ustedes saben la demas historia pueden sacar concluciones todos los windows son ms-dos con una nueva ropa y capacidades(ó incapacidades).
Para que windows sea un sistema operativo totalmente diferente o independiente de ms-dos nesesita quitarce el corazon, retirar la interfaz binaria interna controlada por ms-dos; y como sabemos que moriria esto seguira asi, hasta que tiren windows a la basura y como codigo fuente a ""mejorar"" y empiezen desde cero.