Instalacion de dos distribuciones GNU/Linux

[Mr.Ultra]

Hola, he visto que sus comentarios son bastante buenos y en gran medida claros..., es por esto que me dirijo a uds. para hacerles una pregunta y por supuesto espero que puedan responderla..., bien, es lo siguiente:

Estoy pensando en instalar dos distribuuones GNU/Linux, tales como Devian y SuSE, (No liveCD, la idea es instalarlas), alguien aquí ha hecho la prueba?

Alguna Sugerencia?, alguna experiencia?

La idea es instalarlas en un mismo disco duro.

Si alguien lo ha hecho y me puede ahorrar algo de tiempo, excelente!

Gracias.

[lord_zoo]

teoricamente, mientras dejes el espacio suficiente para las particiones, no deberias de tener problema. Incluso,-no estoy seguro-, podrias utilizar la misma particion swap.

Nunca probe de hacerlo, de hecho, nunca tuve la necesidad.

Suerte en la prueba.

[spike_jr]

Lo haces para ver si pueden instalarse dos distribuciones distintas en un mismo pc??
Porque si no, no tiene sentido...

En un principio debería funcionar ya que tanto Debian como Suse y como todas las distribuciones de linux a nivel del nucleo que es lo importante,son lo mismo. Bueno perdon asegurate de que tengan las dos la misma version del kernel porque a lo mejor supongo que podria dar problemas.

[-Defero-]

No es para nada necesario que tengan la misma versión del kernel, simplemente hay que alojar cada distro en una partición diferente. Como mínimo te recomiendo particionar de esta manera:

/boot --> partición boot común para ambas distros
/ (Debian) --> partición root para Debian
/ (Suse) --> partición root para Suse
/home --> partición común para archivos y configuraciones personales, que será compartida por ambas distros sin ningún problema
swap --> con una partición para ambas distros es suficiente, pues pueden compartirla

Yo tengo en un mismo disco Fedora y Mandriva, y no he tenido ningún problema grave. Lo más complicado era lo de los usuarios: en Fedora tengo un usuario con directorio personal en /home/dan, y lo que hice fue crear en Mandriva un usuario con el mismo nombre (dan), el mismo directorio personal (/home/dan), y el mismo UID (muy importante), de manera que en una y otra distro tenía el mismo usuario con las mismas preferencias y los mismos archivos personales. Pero tuve un problema: en algunas configuraciones, la de una distro afectaba negativamente a la otra. Eso me ocurría, por ejemplo, con la configuración del escritorio KDE, que al modificar algo en una distro me trastocaba por completo la configuración de la otra, por usar versiones distintas. Así que hice lo siguiente: al usuario "dan" en Mandriva le asigné otro directorio (/home/dandrake), y aunque el usuario "dan" tiene acceso a ambos directorios tanto en Fedora como en Mandriva (/home/dan y /home/dandrake), en cada distro ese usuario guarda su configuración en lugar diferente, evitando líos entre una y otra.

[spike_jr]

En cuanto a la versión del nucleo, no lo sabía cierto. Pero porque tienes dos distribuciones de linux??

[Koveart]

Creo que en alguna ocasión se habló de usar el mismo kernel para varias distribuciones montadas en el mismo disco duro. No recuerdo el tema pero es algo interesante para el ahorro de espacio, ya que un kernel ocupa varios megas. Compartiendo la carpeta boot se puede compartir el kernel. Es una opción interesante.

Por ahí me encontre en osnews.com una noticia de Theo de Raadt blasfemando contra Linux por su falta de seguridad en el kernel y parece según los posts de los comentarios que en realidad es así,[/url]yo no he estudiado el kernel de linux pero estoy en ello con un libro llamado Understanding Linux Kernel, aunque soy malo para detectar posibles exploits pero eespero profunidzar en el tema.

saludos

p.D. para el que no sabe quíen es Theo de Raadt es uno de los genios junto con Ian Murdock y otro muchos qu ehan puesto sobre la mesa SO libres, en su caso él y otra gente crearon OpenBSD, el SO considerado más seguro. Lo he probado y puedo decir que es increíblemente robusto para evitar fallas de algun tipo.

[spike_jr]

Lo más logico y para evitar posibles problemas, es usar el mismo kernel. No sabía eso de que se podia compartir el kernel... interesante. Pero sigo con la misma pregunta, para que sirve tener dos distribuciones de linux en un mismo disco duro??

[Koveart]

En la vida se crean necesidades. Hay cosas a las que no les vemos utilidad pero otras personas en cierto modo pueden tener una necesidad como tener dos distros en el mismo equipo. Si no tienes la necesidad pues no lo hagas.

saludos

[spike_jr]

No critico que una persona tenga dos distribuciones, tres o las que quiera... no he criticado a nadie. Simplemente es que me gustaria saber que ventajas tiene el tener dos distribuciiones. Buen rollito

[Koveart]

No es mal rollo solamente que no tiene ventajaas. A lo mejor con una distribución te funcionan unas cosas y con la otra te funcionan otras por el tipo de aplicaciones que se pueden ejecutar. Pues la verdad es que puedes aprender muchas cosas sobre todo en la parte de instalación para conocer conceptos . No creo que haya ventajas porque la máquina solamente reconoce un solo sistema operativo así que la otra queda estorbando si es al tema de rendimiento a lo que te refieres.

saludos

[spike_jr]

A eso me referia, es un tema mas de curiosidad.

saludos y gracias.

[-Defero-]

Pues sí, curiosidad pura y dura. Mi idea en un principio era usar principalmente Mandrake/Mandriva, y dejar una partición adicional para ir probando distintas distros (repito: por curiosidad). En esa segunda partición instalé Fedora para probar, y al final me acostumbré tanto a Fedora que pasé a usarla más que Mandrake/Mandriva.

Pero aunque con Fedora tenga cubiertas mis necesidades... no es acaso tentador poder probar otras distros, como Debian, Slackware, Gentoo... o incluso una FreeBSD, por qué no?! Para poder elegir hay que comparar.

Y bueno, por otra parte sí que puede suponer una ligera ventaja. Supongamos que meto la pata enredando en la configuración de Fedora, y echo a perder el sistema... si tengo instalada Mandriva, podré seguir usando mi sistema hasta que acierte a arreglar Fedora.

[spike_jr]

Me parece una idea genial , pero en mi caso he utilizado suse desde hace tiempo y me he acostumbrado y a dominarlo lo mejor posible que a lo mejor me he acomodado demasiado. A lo mejor hago algo de eso.

Bueno, si echas a perder el sistema esa es una posible solucion... pero yo utilizo un cd live.

Venga saludos.

[Koveart]

Pues si echas a perder el sistema operativo existe una de las mejores soluciones a este problema que es Knoppix, así no tienes que tener dos Distros instaladas en tu PC para poder recuperar la información o el estropicio ue hayas hecho. Hay un libro llamado Knoppix Hacks o algo así que muestra cómo solucionar múltiples problemas con Knoppix, una distribución (Live CD) basada en Debian y muy robusta, a cual te puedessacar de más de un apuro.

Saludos

[-Defero-]

Sí, sí, lo sé, conozco bien Knoppix, y sé de sus grandes virtudes... tengo todas las versiones desde la 3.1, tanto en inglés como en castellano (aunque la 3.9, la última, aún no la tengo en castellano), y he leído algún que otro extracto del "Knoppix-hacks" (si se llama así, que yo tampoco lo recuerdo bien). Y me ha servido para recuperar más de un desastre, no sólo en mi equipo, sino también en el equipo de una amiga (tenia WinXP instalado, un virus le había fastidiado el sistema, y no sabía cómo recuperar los IMPORTANTÍSIMOS datos que guardaba en el disco duro; Knoppix triunfó). Yo no digo que tengo dos distros para poder salvarme del desastre, sólo digo que también sirve para eso. Sé que no es un motivo de peso, ya que existe Knoppix, por eso he dicho que supone una "ligera ventaja". Por ejemplo, con Knoppix por defecto no tienes acceso de escritura al disco duro, para ello tienes que desmontar y volver a montar la partición a la que quieres acceder; con una distro instalada en el disco duro ése es un paso que te puedes saltar. Además, con Knoppix en modo LiveCD el software que tienes a mano es limitado, por muy amplio que sea. En caso de necesitar algún programa en concreto que no se incluya en el CD (es difícil, porque el software que incluye es muy completito, pero no es imposible), instalarlo en la RAM es algo muy limitado. Más que nada porque tengo 256 MB de RAM, lo cual no es la octava maravilla del mundo.

O sea, que Knoppix es mucho Knoppix, y soy su primer defensor, he repartido varias copias de Knoppix entre mis colegas (y siempre he asumido yo el coste del CD-R). Pero ya que tengo un segundo sistema instalado en el disco duro, voy a aprovecharme de sus ventajas. Eso sí, no instalo un segundo sistema operativo para sustituir a Knoppix, sino por curiosidad.

[Mr.Ultra]

Hola,
Muchas gracias por las sugerencias y por la información que ha surgido en el foro!

Sin duda me aclaro y ratifico lo que intuia, de nuevo gracias.

Mr.Ultra

[Jaguar82]

Aprovechando el tema...

Vamos hacer una prueba, se han creado 5 particiones en un hd:

1.- /boot
2.- swap
3.- / de 5GB
4.- / de 5GB
5.- / un poco más de 5GB

La idea es instalar 3 distros, que compartan la swap y la partición /boot, la primera instalada es Vector Linux 5, se piensa instalar Ubuntu(warty) y Fedora(core 3 ó core 4) también.

Ahora bien, según yo el último gestor que se instale(ya sea LILO o Grub) generará un menu(claro, se puede modificar si se requiere) para seleccionar con cual de esos sistemas arrancar y sumándole un winxp, pregunta: ¿creará algún tipo de conflicto en el boot por el tema del kernel?, ¿sería prudente instalar en cada sistema el mismo gestor para ayudar de alguna manera a evitar posibles problemas?

No se apuren, googlearé en busca de información

[ociomax]

Basta con que instales un solo gestor de arranque y que tenga acceso a la partición /boot de cada distribución (si las compartes, entonces no hay problema).