16/05/2003, 06:41
| ||||
| ||||
 Qué tal la instalación Debian? Difícil? Hola. Estoy pensándome en pasarme a Debian 3.0 "Woody". Algo que no sé es si es demasiada complicada la instalación sin antes ver documentación o si puede dar muchos problemas la configuración de los dispositivos. A ver si me podeis orientar un poco. Gracias. A propósito, ¿qué otras distribuciones sencilas de instalar y que sean potentes me puedo instalar? |
|
16/05/2003, 07:45
| ||||
| ||||
| Debian es sencillita si tienes ganas de leer y aprender ;) Te recomiendo que aprendas a instalarla porque te va a ayudar a aprender muchas cosas Salu2.Ferdy
__________________ Born to be free Por una sociedad del conocimiento libre |
|
16/05/2003, 08:28
| ||||
| ||||
| la verdad la instalacion no es para nada complicada , pero no es igual a una instalacion de windows o estilo como mnadrake ke reconoce todo, tienes que hacer las particiones montarlas , y todo eso , aparte de que hay que eer muy bien la parte de los modulos para ver cuales necesitas para los perifericos de tu pc como moause usb , tarjetas de video o de red, pero si lees detenidamente todo no tendras problema  Saludos
__________________ Gabriel Ferragut Energy Systems Linux Registered User Nº #292911 |
|
16/05/2003, 12:13
| ||||
| ||||
| La instalación de Debian para un novato es un autentico suicidio, yo ya la he intentado instalar 3 veces pero siempre salen 1.000 errores y como todo es texto y comandos pues te pierdes. Una distro muy potente y a la vez muy fácil de usar es Mandrake, es sin duda alguna mi favorita y la envidia de muchas distros, ya quisiera Debian tener la sencillez de una Mandrake pero me parece a mí que gracias a los "puristas" va a seguir siendo una distro "sosa", con muy pocos asistentes y que te facilite muy poco las cosas, o lo sabes controlar todo muy bien o estás perdido, es sólo mi opinión pero bueno, ya llegarán los debianeros a defenderla diciendo que es facilisima y bla bla bla...  Un saludo.  |
|
16/05/2003, 12:36
| ||||
| ||||
| Debian fue mi "primera" instalación de Linux y no es nada dificil. La diferencia es que con Debian TIENES que leer; solo eso. Gracias a Dios existen distros como Debian y Gentoo que no tienen asistontos. Salu2.Ferdy
__________________ Born to be free Por una sociedad del conocimiento libre |
|
17/05/2003, 12:51
| ||||
| ||||
| Hasta que no pruebas Debian o algo por el estilo, no sabes administrar Linux; sabes RedHat Linux o Mdk Linux o SuSE Linux o lo que sea. Instalar una distro como Debian (o similares) es un gran paso en la trayectoria de aprendizaje de todo usuario de Linux. Además sabes que entre lo que leas y lo que te ayudemos saldrá bien  Un saludo,
__________________ lical-> Usuario registrado de Linux #254225 ZonaSiete.ORG - GNU/Linux eminentemente práctico |
|
17/05/2003, 18:09
| ||||
| ||||
| Yo despues de usar mandrake un tiempo decidi que esto de los asistentes no era para mi y instale Debian woody usando un tutorial (una traduccion que encontre en barrapunto.com de un articulo en ingles de OSnews.com, y que puedes encontrar en google como "the very verbose guide to installing debian" o algo asi). Creeme, si hay algo que aprendi, es que Debian no le envidia nada de nada a mandrake. Y *menos* los asistentes. Por lo demas es una distribucion con mucho menos "bloat" y donde puedes tener exactamente lo que quieres. Yo opino diferente que lical, debian es una distribucion mas que particular, no creo que sea la mejor si quieres aprender "linux" a secas, en este caso seria mejor slackware que es mas "a pelo". Distros como debian o gentoo donde apt-geteas o emergeas todo, y donde cuando quieres un paquete lo primero que te preguntas es "habra un paquete deb" no son idealas, para aprender de 0. Ademas, debian , como edhat tienen sus propias mañas. Yo ahora uso debian y si me siento en una pc con redhat de un amigo para ayudarle con algo ya empiezo a hacer update-rc.d y demas que son diferentes en una y otra distro. Es pot esto tambien que hay tanto documentacion especifica de debian. Sin embargo no cabe ninguna duda de que es una distro muy poderosa. Aqui encontre el link al articulo de la instalacion: http://es.tldp.org/Manuales-LuCAS/do...bian-3.0-html/ Del mismo autor puedes encontrar la "Very verbose guide to compiling your debian kernel", que estoy pensando en traducir a castellano, y que se acopla al otro articulo ya que parte de la base del sistema que te enseña a instalar. Yo recomiendo debian ampliamente a quienes me preguntan. Saludos ;)
__________________
|
|
18/05/2003, 10:48
| ||||
| ||||
| Todos tenemos nuestros propios gustos y el libre averdrio de elegir, pero a los que dicen que Debian es mejor distro hay si que no estoy de acuerdo, en mi opinión debian te pone las cosas muy dificiles de hacer cuando en otras distros como redhat haces lo mismo y al final es igual, para que joderme la vida poniendo controlador a mano si este se puede configurar automaticamente?, para que dar mil vueltas para hacer algo si puedo hacerla con una sola vuelta y al final es lo mismo. En mi opinión usar debian es ser masoquista, la misma Slackware que es más druda que debian te facilita muchas más cosas de configuracón que debian, la unica deventaja de Slack ante debian es que no tiene un sistema de paqueteria tan robusto ni sistema de actualización cosas que en distro como redhat si me facilitan. |
|
18/05/2003, 13:22
| ||||
| ||||
| Sí, pero Debian tiene una estabilidad que no tiene Red Hat. Supongo que si te ponen tan difíciles las cosas es para que configures tú lo que quieras y nadie te toque nada más. Yo tengo Mandrake 9.0 y quiero instalar Debian. No es que sea masoca, sino que en Mandrake he tenido muchos problemas con las dependencias, algo con lo que en Debian no voy a tener problemas. En Mandrake se me instalan cientas de cosas que no quiero, algo que no pasa en Debian. En Mandrake tengo muchísimas cosas cargando que luego no voy a necesitar. Más de un error he tenido en Mandrake, sin embargo Debian Woody es de lo más estable que hay en Linux. Tengo un P3 450 Mhz con 64 RAM, pues en Mandrake me va lentísimo, mientras que en Debian me irá "petao". He aquí diferencias. Aunque todo hay que decirlo. El precio que hay que pagar por toda esta estabilidad se traduce en pegarse una buena tanda de leer manuales.
__________________ "No hay mujer fea sino copa de menos" |
|
18/05/2003, 14:17
| ||||
| ||||
| Cita: Ya hablas como un Zealot..... no te creas todo lo que te dicen ;) Yo tengo Mandrake 9.0 y quiero instalar Debian. No es que sea masoca, sino que en Mandrake he tenido muchos problemas con las dependencias, algo con lo que en Debian no voy a tener problemas. En Mandrake se me instalan cientas de cosas que no quiero, algo que no pasa en Debian. En Mandrake tengo muchísimas cosas cargando que luego no voy a necesitar. Más de un error he tenido en Mandrake, sin embargo Debian Woody es de lo más estable que hay en Linux. Tengo un P3 450 Mhz con 64 RAM, pues en Mandrake me va lentísimo, mientras que en Debian me irá "petao". Salu2.Ferdy
__________________ Born to be free Por una sociedad del conocimiento libre |
|
18/05/2003, 15:17
| ||||
| ||||
| Una de las pocas cosas que no me gustan de Debian es que por mantener la estabilidad, los paquetes de la "stable" son algunos un poco antiguos (especialmente los de escritorio y derivados), y si quieres instalar cualquier aplicación gráfica nueva desde paquetes tienes que andar buscando paquetes de la testing o la unstable. Que no es que cueste mucho, pero ya se tiene uno que estar molestando Por eso, veo muy interesante la distro Libranet, que no he probado, pero me parece una buena idea lo que esa gente intenta hacer. Una debian para el desktop. Porque si yo tengo que instalar una distro en media hora en un PC elijo RedHat, no Debian (aunque siempre la preferiría). Sé que alguno me diría que ESware, pero está (bajo mi punto de vista) descuidada en algunos aspectos. Lo único, que el precio de Libranet me parece algo excesivo, por eso no me la he comprado todavía: $69.95 para users normales y $44.95 para "students". Por el de "students" quizás me lo piense xD Un saludo,
__________________ lical-> Usuario registrado de Linux #254225 ZonaSiete.ORG - GNU/Linux eminentemente práctico |
|
18/05/2003, 16:31
| ||||
| ||||
| Jajaja Simplemente que esos argumentos me suenan de cuando hablas con algún "integrista" debianita :) Salu2.Ferdy
__________________ Born to be free Por una sociedad del conocimiento libre |
|
18/05/2003, 18:04
| |||
| |||
| Una de las cosas que aprendí en las news de ECOL cuando trataba de instalar y administrar mi propia Debian fue, no tratar de convencer a nadie de que és, más estable, más ligera, a tu gusto, con un sistema de paquetes dificil de mejorar y 6584 cosas más. Para todo esto me decían que tan solo tenía que leer, leí (a pesar de dar la coña a Ferdy) y no solo instalé Debian , despues vino Gentoo, ahora ando con Solaris, me meteré con FreeBSD etc... etc.. Pero como suelo seguir los consejos que me dan, no trato de convencer a nadie, chicos no instaléis Debian, si somos muchos corremos el riesgo de que empiezen a crear asistentes y nos inunden de paquetería inutil. Saludos |
|
18/05/2003, 18:34
| ||||
| ||||
| En un estudio realizado recientemente por la firma D.H. Brown Associates entre varias de las distribuciones de Linux, se encontró que SuSE ha sobrepasado en sus marcas de mejoras al sistema operativo a Red Hat, en lo que respecta a funciones empresariales. Para la comparación se utilizaron SuSE Linux Enterprise Server 8, Red Hat Advanced Server 2.1 y Debian GNU/Linux 3.0 (Woody), utilizando en su metodología a Unix como el parámetro superior. En líneas generales, SuSE obtuvo la misma o mejor puntuación que Red Hat referente a manejo de cargas de trabajo, heramientas adminsitrativas, clustering, aplicaciones Web y otros puntos más. El rankeo final fue: SuSE: Muy bien Red Hat: Bien Debian: Bien Quien tuvo un mejoramiento notable contra la evaluación de 2003 fue Debian, ya que paso de "debil" a "Bien". La madurez mostrada por los sistemas es atribuida al kernel 2.4, esperando que la versión 2.6 incremente las facilidades hacia las empresas. Pueden leer la nota original en C|Net o bien, descargar el resumen del estudio (registrandose previamente). -- Quien dijo que RedHat no es estable?, tengo yo que soy un pibe sin experiencia tengo un servidor RedHat 7.3 arriba por más de 35 días sin reiniciarse y esta corriendo apache, qmail, ftp, mysql entre otras cosas, lo de instalar paqueteria incesaria eso lo decides vos a la hora de la instalación, configurar todo a tu gusto?, recompilar el kernel y carga lo que quieras y lo que no quieras, no se engañen señores, al final RedHat, Debian, Suse etc, es lo mismo vestido de diferentes modos. |
|
18/05/2003, 19:20
| |||
| |||
| Cita: Completamente de acuerdo, estoy cansado de repetir que Linux es Linux siempre, pero...¿Cuanto te cuestan esos vestidos? ¿cuantos recursos malgastas para tener esos vestidos? ¿has pensado que administrando tu distro desde una consola puedes tener lo mismo pero en versión "desnuda"?al final RedHat, Debian, Suse etc, es lo mismo vestido de diferentes modos. En cuanto a lo del estudio, en fin...Habría mucho que estudiar, en principio a que tipo de usuario está enfocado, yo tambien he recomendado siempre para empezar una distribución comercial, pero de eso a que Suse o RedHat sean mejor que Debian va un abismo. Saludos |
