Artículo: Diez reglas para juzgar diseño gráfico

[metacortex]

Últimamente me estaba cansando un poco de Foroalfa debido a la reciente legión de opinadores de oficio, que con sus intrincados parapetos teóricos (algunos de los cuales hasta caen en el mero ridículo) parecieran querer redefinir el diseño como una carrera prácticamente inalcanzable para el 99.99% de la población.

Sin embargo hoy me tropecé con un buen artículo escrito por Adrián Pierini, el cual se refiere a 10 importantes criterios a tomar en cuenta a la hora de evaluar un diseño. Realmente me gustó esta lectura, no sólo por su calidad práctica sino porque toca uno de los puntos más álgidos y superficialmente debatidos en el área.

Diez reglas para juzgar diseño gráfico

Las opiniones simplistas, emotivas o de gusto personal deben evitarse a la hora de evaluar piezas de diseño comercial y, en su lugar, hay que aplicar criterios más serios y profesionales.

1. No existe lo lindo y lo feo.

2. No se debe anular la historia subyacente de un diseño.

3. No se pueden ignorar los objetivos buscados.

4. Siempre considerar las costumbres y culturas con las que el diseño debe interactuar.

5. Conocer las limitantes técnicas y legislaciones vigentes.

6. Las eventualidades contextuales y las reacciones estratégicas mandan.

7. Considerar qué cantidad de fondos se pudieron destinar al servicio de la idea.

8. Evaluar el diseño desde los propios códigos de la categoría.

9. Considerar el cumplimiento de los objetivos comerciales como parámetro de éxito.

10. Ver más allá y comprender que el diseño analizado es el comienzo de algo mayor.

Enlace: http://foroalfa.org/es/articulo/276/...diseno_grafico

Si lo desean me encantaría discutir este artículo, entre otras razones porque supongo que muchos estamos hasta la coronilla de oir cómo juzgan X diseño usando criterios de "bonito", "regular" y "feo".

De hecho, luego de la lectura me surgió una duda grande -que mejor la dejo para después-, pero primero me gustaría que leyeran el artículo. No se guíen por los puntos mencionados arriba. Vamos, no sean flojos, léanlo.

[EtiamBrindarte]

Hola metacortex!

Creo que el tema de "bueno, bonito, feo" está dado por la intención de no "ensuciarse las manos" o como se entienda... Me refiero a que la tendencia de la discusión y opiniones la marcan los miembros del foro. En este por ejemplo se deja claro que aunque se emitan opiniones los trabajos que se presentan son básicamente para divertirse, entretenerse, pasar el rato sin mayores pretensiones.

Más que lo anterior lo que perturba es la emisión de opiniones sin criterio lógico o definido, me refiero a que no es lo mismo: es "bonito o feo por ESTO", a es "bonito y feo PELAO" sin más razón. Sobre todo los "bonitos" se aceptan normalmente pero con los "feo" se agradece explicación. De más decir que ambas palabras las he tomado como símbolos.

En un foro hace unos días alguien hablaba de una "tendencia a la intolerancia" y parece que con esa definición nos quedamos cortos y es aquella para opinar con cualquier sentido menos el de compartir o agregar beneficios, sino llegando a molestar e irrespetar amparados en el supuesto anonimato web.

Sin dudas el tema que has planteado pica y se extiende.

Un saludo, E

[estudioplateado]

Hola Metacortex,

primero te saludo y expreso mi aprecio por tu contribución en este foro y en tu web, que me ha salvado las papas en mas de un rollo usando wordpress;

ahora entremos en la materia que nos convoca:

En mi manera de ver y sentir las cosas, no concuerdo con Pierrini, ni su artículo.
Fíjate nomas en el primer comentario (n°1) de dicho post en FOROALFA:

" Me parece absurdo esta pretensión de crítica objetiva. La relación con el objeto diseñado se inicia en un plano estético (y se desarrolla en ese mismo plano, en el de la utilidad o en el de los dos al mismo tiempo). No hay nada más riguroso que la emoción, pues es algo propiamente nuestro, que nos permite establecer un vínculo con lo percibido único y original. Lo que se propone en el artículo es elaborar discursos descriptivos e hinchados, soportados por datos, cifras, objetivos, y lejanos de la impresión, de ese 'soleil levant' de cada uno. Para eso no necesito la crítica, sino una encuesta. "

asi tambien siento y veo las cosas , me parece simplemente inadecuado lo planteado en el artículo, Lindo o feo dice muchísimo, nos guste o no nos guste a los que amamos teorizar y estamos en el campo del diseño grafico, el cliente no se pone a evaluar lo que se proyecto/calculo/midio en la etapa del diseño,

te dejo un saludo

Martín

[valentina4you]

Estoy de acuerdo con sus comentarios, creo que lo "lindo y lo feo" desarrolla un criterio y nos guste o no el diseño se paga, sino estaríamos haciendo simplemenete arte, y para aquellos que pagan siempre buscan que "se vea bien". Mi jefe siempre me pide los trabajos así: "que tenga esto, que diga tanto, que tenga este dato, y que se vea lindo" eso nunca falta y el es el que paga. Me puedo mandar una detalladisima y profunda reflexión de un buen logo pero si no es estético para quién lo compra no funciona.

[Portgaz]

Que Lindo esta el diseño.
Que Hermoso diseño.
Que Bonito te quedo el diseño.


99 de cada 100 personas, asi evaluan un diseño.
Asi que también me parece absurdo algunos de estos criterios.

[EtiamBrindarte]

Todo esto de Bonito y Feo me ha traído a la mente una muy divertida situación laboral que tiene que ver con el diseño
y es esta en la que muestras lo mejor que se te ha ocurrido y el cliente te dice que no, que lo cambies, y las pautas de cambio para tu
apreciación son cutres, malas, contrarias a toda ética artística que tengas por lo cual lo cambias casi llorando y con ganas de vomitar...
Pero la parte más graciosa es que ese cliente te dice que "olvídate de esas ideas así todas refinadas y esos brillos y todo eso, lo que vende
es lo que te estoy diciendo y como yo piensan los montones de clientes que tengo".
Nunca mejor dicho "¿Cómo te quedó el ojo?

Slds, E

[metacortex]

Yo lo veo así: el diseño debe conjugar efectivamente lo funcional con lo estético, pero entre ambas características se impone lo funcional, cuya misión no es otra que comunicar un mensaje o metamensaje al receptor.

¿Cómo entonces podría evaluarse un instrumento de comunicación como bonito o feo?. Es absurdo.

Desde luego me refiero al diseño gráfico.

[estudioplateado]

es frecuente toparse con piezas de diseño hechas sin ganas, las cuales -muchas- son pésimas, por ende no se entienden, no llaman la atención, no cumplen con la funcion , para mi son feas .

Antiguamente, antes de esta era digital que vivimos, los diseñadores graficos provenian de las escuelas de bellas artes (yo he cursado bellas artes, y he asistido en los 80's a muestras de diseñadores graficos donde no me cansaba de ver en sus curriculums que salieron de la escuela de bellas artes) , por ende no era de extrañarse que dichos diseñadores lograran piezas de diseño memorables , eran originales, unicas, y se practicaba mucho el dibujo sobre papel, el boceto , se hacian croquis a mano, se usaba muchisimo la ilustracion con aerógrafo...

vamos,

sin buenos criterios esteticos, hay funcionalidad?

saludos