Cinco razones para no usar Linux

[lisandro Arg]

...pero ya pasaron unos años y las cosas cambiarion, los SO son mucho mucho mucho mas grandes y complejos, pero si alguien quiere meterse con eso lo puede hacer, linux es un soft de codigo abierto, te dan todo el codigo, el nucleo todo todo !

[Eternal Idol]

Iniciado por RoQ

fue bill gates o ibm ?

¿IBM? Si fuera por IBM habria 50 mainframes en el mundo y ninguna PC.

[RoQ]

okey entonces no entiendo, yo lei esto en wikipedia

En 1981, IBM creó el IBM PC, que es el ordenador personal de más éxito de todos los tiempos. Este éxito no era esperado por IBM, que creó el IBM PC de forma rápida y comprando componentes de gama baja a otros fabricantes, cosa que no había hecho hasta el momento, para que el IBM PC no absorbiera parte del mercado de ordenadores más potentes de IBM. Además, el sistema operativo del IBM PC tampoco fue creado por IBM, sino que fue comprado a Microsoft.

osea que la PC la invento IBM y le compro el SO a MS cosa que fue hecha a pedido es decir el DOS que tampoco es invento de MS

[Mickel]

tambien se le ocurrio lo mismo a Linus Thorvald...

[Eternal Idol]

Iniciado por Mickel

tambien se le ocurrio lo mismo a Linus Thorvald...

No, ¿En que te basas para decir eso? A Linus Torvalds se le ocurrio hacer un clon de UNIX para dominar su recien adquirido 386.

[Eternal Idol]

Iniciado por RoQ

okey entonces no entiendo, yo lei esto en wikipedia

osea que la PC la invento IBM y le compro el SO a MS cosa que fue hecha a pedido es decir el DOS que tampoco es invento de MS

Ahi lo dice claramente:

En 1981, IBM creó el IBM PC, que es el ordenador personal de más éxito de todos los tiempos. Este éxito no era esperado por IBM, que creó el IBM PC de forma rápida y comprando componentes de gama baja a otros fabricantes, cosa que no había hecho hasta el momento, para que el IBM PC no absorbiera parte del mercado de ordenadores más potentes de IBM.

IBM no aposto en ningun momento por la PC, no tuvo vision de mercado, preferian seguir con pocos y muy caros mainframes.

[Mickel]

Iniciado por Eternal Idol

No, ¿En que te basas para decir eso? A Linus Torvalds se le ocurrio hacer un clon de UNIX para dominar su recien adquirido 386.

Poco mas y me mencionas a Tannenbaum y Minix.. En fin, no lo dije en un sentido literal, aunque no me parece justo que trates a Linux como un clon de Unix. Al margen de las razones de su origen, Linux es un s.o., ¿o no?

[Eternal Idol]

Iniciado por Mickel

Poco mas y me mencionas a Tannenbaum y Minix.. En fin, no lo dije en un sentido literal, aunque no me parece justo que trates a Linux como un clon de Unix. Al margen de las razones de su origen, Linux es un s.o., ¿o no?

Si tenemos en cuenta que se necesitaba Minix para compilar las primeras versiones de Linux no hubiera sido muy descabellado mencionarlo tanto a este S.O. como a Tanenbaum.

Yo no trato a Linux como un clon de UNIX pero eso fue en su inicio (hace ya bastantes años). Y siento no poder darte la razon pero Linux, hablando con propiedad, es el Kernel que suele llevar GNU.

De cualquier manera bajo ningun punto de vista el objetivo de Torvalds era poner una PC en cada hogar con software suyo. Eso no se le ocurrio a el y tampoco podria acreditarse esa ocurrencia porque Linux comenzo su desarrollo en los años 90s.

[Mickel]

Iniciado por RoQ

osea que la PC la invento IBM y le compro el SO a MS cosa que fue hecha a pedido es decir el DOS que tampoco es invento de MS

DOS fue hecho sobre el QDOS de Tim Paterson, que era una copia alterna(para no decir "clon") del CP/M. El producto fue vendido por Microsoft a IBM como PCDOS pero luego por un tema legal Microsoft empezo a comercializar su propio sistema como MSDOS. Y el resto de la historia ya es conocida...

[Eternal Idol]

Iniciado por Mickel

DOS fue hecho sobre el QDOS de Tim Paterson, que era una copia alterna(para no decir "clon") del CP/M. El producto fue vendido por Microsoft a IBM como PCDOS pero luego por un tema legal Microsoft empezo a comercializar su propio sistema como MSDOS. Y el resto de la historia ya es conocida...

Era una burda copia, Gary Kildall fue un verdadero genio innovador

[Mickel]

por lo que veo, el amigo eternal_idol podria escribirnos una historia de los sistemas operativos cualquier dia...

y ya, pues, no me des la razon, amigo, que le vamos a hacer!

[Eternal Idol]

Iniciado por Mickel

por lo que veo, el amigo eternal_idol podria escribirnos una historia de los sistemas operativos cualquier dia... !

No es para tanto pero despues de tanto estudio en internet, despues de haber soportado Sistemas Operativos - Diseño e Implementacion de AST y despues de disfrutar como un loco con Windows Internals (4ta edicion) algo se queda en la memoria

[razpeitia]

ufff solo me asuento unas 9 horas y pasan muchas cosas, bueno si asi me pongo entonces podria decir que el MAC OSX seria el que remplaze al windows, sistema potente, facil de usar, y hace mucho con poco, bueno me baso en esto por los videos que en visto de mac os y como por el momento no tengo compu propia no lo he probado nativamente. (no estaria de mas que todos los usuarios hicieran un sistema operativo basado en lo que quieren y como lo quieren con soporte en varios idiomas) nada mas para empezar.

[Eternal Idol]

Iniciado por razpeitia

ufff solo me asuento unas 9 horas y pasan muchas cosas, bueno si asi me pongo entonces podria decir que el MAC OSX seria el que remplaze al windows, sistema potente, facil de usar, y hace mucho con poco, bueno me baso en esto por los videos que en visto de mac os y como por el momento no tengo compu propia no lo he probado nativamente. (no estaria de mas que todos los usuarios hicieran un sistema operativo basado en lo que quieren y como lo quieren con soporte en varios idiomas) nada mas para empezar.

¿Leiste lo que dije antes? Ese articulo es ironico, en realidad quiere decir todo lo contrario que el titulo.

[razpeitia]

pues yo no le veo lo ironico, es una realidad que no quieren afrontar muchos.
PD: El ser potente no significa que sea facil de usar, o que tenga muchas aplicaciones, que sea seguro o barato.

[Acron_0248]

Menuda conversa la que hay aquí

Bueno por mi parte, obviamente el artículo es una ironía, lo de que sea mejor el win que linux, pues todo se aplica a los gustos y en muchos casos a la ignorancia de los usuarios. Todos conocen win y piensan que es malo pero no conocen Linux, Linux a avanzado mucho en los últimos años pero aún le faltan cositas, con respecto a esto, entonces tendríamos que aclarar que lo que le falte a linux o windows dependerá del punto de vista del usuario.

Yo en lo particular tengo WInXP Pro SP2 y Ubuntu (recientemente instalado), es cierto que el winXP tiene muchas fallas, pero muchas de ellas dependen de que el usuario no sabe darle mantenimiento. El linux le faltan cosas pero es muy buen SO también, las grandes empresas de redes prefieren (mayormente) el uso de sistemas como Novell.

Pero bueno, que se le va a hacer, no hay nada perfecto, el soft está hecho por humanos y por ende contendrá errores.

Salu2

[Eternal Idol]

Iniciado por razpeitia

pues yo no le veo lo ironico, es una realidad que no quieren afrontar muchos.

Yo siempre defiendo a Windows por sobre Linux pero eso no me impide leer ese articulo y comprenderlo, por favor leelo de nuevo porque sino nos haces pensar que tenes una muy poca capacidad de entendimiento

Iniciado por Acron_0248

Menuda conversa la que hay aquí

Bueno por mi parte, obviamente el artículo es una ironía, lo de que sea mejor el win que linux, pues

Esta mas claro que una casa.

Iniciado por Acron_0248

Pero bueno, que se le va a hacer, no hay nada perfecto, el soft está hecho por humanos y por ende contendrá errores.

Toda, pero toda la razon, esa es una gran verdad y muchas veces lo dije en este foro

[pranea]

Pienso que deberian tener en cuenta que MS como empresa privada tiene ( a modo ilustrativo) 1000 ingenieros en sistemas para desarrollar el SO

Por otro lado tenemos a miles y miles de personas que contribuyen gratuitamente a LINUX solo porque creen en el software libre.

Pienso que esto hace un peso muy grande en la balanza que muy pocos tienen en cuenta.

[Datacenter1]

Iniciado por Acron_0248

Menuda conversa la que hay aquí

El linux le faltan cosas pero es muy buen SO también, las grandes empresas de redes prefieren (mayormente) el uso de sistemas como Novell.


Salu2

Olvidate de Novel ya no existe ahora es Suse 100% Linux

[Datacenter1]

Saludos

Aunque personalmente prefiero y me siento más comodo con Linux pienso que hay cabida para ambos, vamos a diseccionar cada una de las afirmaciones

- Linux es muy complicado:

100 % cierto Linux es más complicado por la sencilla razón de que es mucho más poderoso, el usuario tiene realmente el control de todos los aspectos del equipo. En cambio Windows en su afan de masificar la computación a veces nos ve caras de estupidos o ignorantes ( 1ra Ventana: En verdad esta seguro que desea borrar el archivo xxx, 2da ventana: Esta Ud. realmente seguro? 3ra ventana: Esta operación es irreversible y podría causar daños irrecuperables) Por Dios si le doy a Borrar es que REALMENTE LO QUIERO HACER.


- Linux es un parto instalarlo:

Es relativo, recientemente instalé Centos 4.1 en una Laptop y me reconocío dispositivos que Windows no reconcía y me obligaba a bajar el driver del fabricante, cualquier distro moderna aventaja a Windows en Instalación especialmente en la manera que podemos controlarla para que sea automática usando herramientas como kickstart

- Linux no tiene suficientes aplicaciones.

Hace dos o tres años era cierto hoy en día salvo pocas execpciones es totalmente falso

- Linux no es seguro. (yeah right !!!)

Windows es mucho más seguro (Unicamente cuando viene en su caja original antes de instalarlo en cualquier pc)

- Linux es más caro.

Ilustraré esto con un ejemplo:
Cuando instalo un servidor Linux tengo todo lo que necesito, no hay que salir a comprar absolutamente nada, en cambio hace unos meses atras instalamos servidores Win 2003 cuando instale asp tuve que salir a comprar componentes extras para las labores más sencillas como enviar emails, subir archivos, etc. En Linux consigues toneladas de software gratis en Windows debes pagar por casi todo. El soporte en Windows podría parecer más económico pero la realidad es que en la comunidad Linux siempre encontrarás una mano amiga para ayudar desinteresadamente.

Sin embargo se que Linux no es para todos (No todavía) y hay cabida para otro SO, el futuro creo que irá hacia la completa interoperabilidad entre ambos sistemas.

Atentamente

Guillermo Calvo

[razpeitia]

1.- No quiero ser aferrado a windows ni a linux.
2.- Linux la verdad le falta mucho... en ciertos aspectos.(no los mencionare por el momento)
3.- Windows digamos que no vale %&/() asi te lo digo.
4.-Si para linux son 5 puntos para no usarlo, para windows es 20.

[DvD AdN]

En cambio Windows en su afan de masificar la computación a veces nos ve caras de estupidos o ignorantes

Windows es mucho más seguro (Unicamente cuando viene en su caja original antes de instalarlo en cualquier pc)

,No necesariamente... Es seguro si le instalas como 15 aplicaciónes de terceros y te cuidas al navegar e instalar cosas

Yo sólo le veo un punto malo a Linux (que espero que con el tiempo se resuelva), la falta de programas (como el Flash) y juegos .

Y otra cosa, cómo es mas correcto decir, GNU/Linux o simplemente Linux??



P.D: Razpeita, no me había dado cuenta, paisano, compadre, que eras de Monterrey

[Eternal Idol]

Iniciado por razpeitia

3.- Windows digamos que no vale %&/() asi te lo digo.
4.-Si para linux son 5 puntos para no usarlo, para windows es 20.

No entiendo como podes darte el lujo de seguir poniendo estas afirmaciones sin ningun tipo de respaldo despues de demostrar que ni siquiera entendiste en lo mas minimo el articulo.

Iniciado por DvD AdN

Y otra cosa, cómo es mas correcto decir, GNU/Linux o simplemente Linux??

Lo mas correcto es GNU/Linux pero comunmente se lo suele denominar simplemente Linux.

[DvD AdN]

Iniciado por Eternal Idol

Originalmente Escrito por razpeitia
3.- Windows digamos que no vale %&/() asi te lo digo.
4.-Si para linux son 5 puntos para no usarlo, para windows es 20.

No entiendo como podes darte el lujo de seguir poniendo estas afirmaciones sin ningun tipo de respaldo despues de demostrar que ni siquiera entendiste en lo mas minimo el articulo.

Cito un comentario de un usuario del blog donde esta la noticia en spanish

Clásico, muchos no entienden el sarcasmo en lo que leen...

Personalmente Odio Linux, y ya estoy ahorrando para comprarme el nuevo Windos Vista junto con un wen de software antivirus y demás "linduras". Saludos.

[razpeitia]

Estoy menos presionado ahora y creo que a lo que te refieres, pero por mas que leo no entiedo la "ironia" talvez tu me la puedas explicar... te sere sincero en algunas cosas linux es mejor que windows y viceversa, pero lamentablemente paea tener "sistema operativo perfecto" depende del gusto y de la maquina. Y no te valgas de las opiniones de otros usuarios ya que alfiny alcabo tu lo vaz a utilizar. Por el momento yo me quedo con winlinux o sea probando y comparado los dos.

[joelvazquez]

Creo ke es un tema ke siempre da de ke hablar. Cada kien vé lo ke le conviene. Ke no usa más Redhat por ke no puede usar su wi-fi.... ke no usa windows por ke es una porkería y no puede poner uno más reciente ke no sea 9x.
Lo ke me parece realmente ilógico es decir: "WINDOWS es malo, una porkería..." y demás cosas. Si tanto les molesta, porke lo usan o pagan por tenerlo? En lo personal win fué lo primero ke ví cuando comenzé mi camino en la computación y me he kedado mucho tiempo aki. Hace unas semanas atrás he comenzado a utilizar Linux (ubuntu) y me ha parecido excelente. Windows es algo tedioso por todo sus parches y antivirus y cuidados ke debes tener para usarlo debidamente. con linux hasta el momento no he necesitado nada de eso, solo con la novedad ke aún no encuentro soft para lo ke necesito como los de Macromedia y demás...
Como dice eternal idol es cuestión ke uno tenga su propio OS, yo lo traduzco como: "usa lo ke se te acomode" ke hay mucho para llevarla bien

Iniciado por DvD AdN

P.D: Razpeita, no me había dado cuenta, paisano, compadre, que eras de Monterrey

Compadres, ya somos varios ke andamos aki en la 3 ciudad más grande de México.

[Eternal Idol]

Iniciado por razpeitia

Estoy menos presionado ahora y creo que a lo que te refieres, pero por mas que leo no entiedo la "ironia" talvez tu me la puedas explicar... te sere sincero en algunas cosas linux es mejor que windows y viceversa, pero lamentablemente paea tener "sistema operativo perfecto" depende del gusto y de la maquina. Y no te valgas de las opiniones de otros usuarios ya que alfiny alcabo tu lo vaz a utilizar. Por el momento yo me quedo con winlinux o sea probando y comparado los dos.

Lo lamento mucho por tu persona si sos incapaz de entender el articulo, leelo nuevamente.

Yo no me valgo de la opinion de nadie, hace MUCHOS años que probe Linux, muchos. Y hace bastante poco desarrolle software para este Sistema Operativo.

[razpeitia]

Claro que se por que es ironico pero... como dije al principio "Es una realidad que nos cuesta mucho afrontar"
http://www.softwarelibre.cl/drupal/?q=node/51

[Myakire]

Iniciado por Eternal Idol

Yo no me valgo de la opinion de nadie ...

Amén.

Esto deberíamos hacer todos. Deberiamos probar las cosas nosotros y luego formarnos una opinión propia en base a hechos.

[Raenk]

Como ya lo dijeron por ahi, por que tienen que ver las cosas como blanco y negro ? Lo mejor es la diversidad. Entre más opciones tengamos el único ganador es el usuario, entonces ponganse del lado del ganador y dejen de preocuparse. Yo tengo Gentoo Linux, Win XP y ahora estoy entrando a FreeBSD (y me esta gustando bastante). En lugar de preocuparme de cual SO es el más poderoso, más seguro, más difícil, etc de los 3 me preocupo de que la poderosa sea mi maquina y punto. Con los tres me divierto bastante.

Yo prefiero no votar por un SO, prefiero votar por la diversidad. Prueben otros SO's, se van a divertir.

Saludos