Kaspersky dice que Linux no es seguro

[Raulmmmm]

En una entrevista realizada por Computer Hoy (revista española), Eugene Kaspersky (director general de Kaspersky Lab) dice esto:

¿Cómo se valoran las amenazas de seguridad para las nuevas plataformas?

La existencia de plataformas que puedan competir con Windows mejorará la seguridad, ya que los cibercriminales tendrán que enfrentarse a tres sistemas, al contrario que ahora, donde la mayoría de los ataques se dirigen a Windows porque está presente en el 95% de equipos. Actualmente es más seguro usar Linux o Mac OS, pero porque no están tan desarrollados y hay menos amenazas que en Windows.

Y yo pregunto: ¿Es cierto esto?

[erick_arcini]

Iniciado por Raulmmmm

En una entrevista realizada por Computer Hoy (revista española), Eugene Kaspersky (director general de Kaspersky Lab) dice esto:

Y yo pregunto: ¿Es cierto esto?

y yo pregunto, pudieras poner el link de tu noticia por favor?

Puede que lo diga por la venta de su programa nada más algo así como "Si no adquieres a microsoft no tendrás un poderoso antivirus como el mio" algo como hipnotismo cibernético

Ahora, si en un tiempo futuro Linux llegara a dominar sobre la faz de la tierra y llegara a tener vulnerabilidades estas serían corregidas por los mismos creadores del sistema para evitar esas fallas y no por una empresa que dedica sus funciones a otras cuestiones (hablese de cualquier empresa de software de pago), solo, lo que tendría que hacer Eugene es demostrar su teoría para ver si esta tirándole a la realidad.

[Raulmmmm]

No tengo el link, he sacado la idea de la revista. No lo he copiado.
Y lo de que lo que dice es mentira, ya me lo había imaginado, pero no porque fuera por esa razón...

[arthpix]

bla, bla... Linux o Mac OS, pero porque no están tan desarrollados y hay menos amenazas que en Windows.

Si ese señor no hubiera dicho eso respecto a Mac OS hubiera sonado más realista. Especialmente para quienes usamos algún *nix y podemos opinar desde la experiencia propia

Saludos

[seba123neo]

Hola,yo opino que es verdad lo que dice el tipo,porque en linux no hay muchos virus que lo infecten,solo unos pocos y si lo infectan,lo corrigen al codigo fuente para que no haga efecto ese virus y listo..

saludos.

[AlvaroG]

Linux es solo el núcleo del sistema, no el sistema completo. Si bien esto puede sonar a que no tiene nada que ver, sirve para ver que de los pocos virus "de Linux", casi ninguno (sino ninguno) ataca al sistema, sino a las aplicaciones o servicios que se ejecutan en él.
Muchos programas que normalmente se ejecutan en Unix (no solo en Linux sino en los *BSD, Solaris, AIX, etc) han tenido fallos en el pasado que han provocado problemas. Pero no quiere decir que el sistema sea vulnerable a un virus, sino que sólo ese programa lo es.
Y se puede asegurar sin lugar a dudas que esos componentes sí tienen un gran desarrollo y un uso masivo

Lo que sucede muchas veces en Windows es diferente: los virus atacan por puertos mal configurados que están abiertos por defecto, o por fallos de programas / componentes que no se pueden quitar, deshabilitar o desinstalar. Y por eso se habla de virus "de Windows" y no de virus "de Internet Explorer", por ejemplo.

Otro aspecto que no se puede pasar por alto, es el hecho de que en un Unix por lo general el usuario solamente tiene permisos para trabajar en su carpeta, sin posibilidad de tocar los archivos indispensables para el sistema. En Windows por defecto uno es administrador.
Esto disminuye el potencial de daño al sistema completo (desinstalación de programas, formateo de unidades, etc), aunque tampoco debemos engañarnos: sigue siendo posible hacer que un programa se ejecute siempre que el usuario inicie sesión, y borre sus documentos, o mande correo automáticamente, o inicie una conexión a internet, por ejemplo.

Pero también hay otro punto a considerar: son pocos los componentes base que todas las distribuciones tienen. Si surgiera algún virus "masivo" para linux, probablemente sería un virus para Ubuntu, o para PCLinux, o para SuSE. Difícilmente sería para todos los sistemas linux.

Supongo que viniendo de un experto como Kaspersky, la frase "no están tan desarrollados" debe referirse a que "las amenazas para estos sistemas no están tan desarrolladas" o a que "el uso de estos sistemas no es tan masivo".


Saludos.

[arthpix]

Desde ese punto de vista tienes razón Alvin, probablemente quiso decir: "pero porque [los virus] no están tan desarrollados y hay menos amenazas que en Windows".

Saludos.

[Raulmmmm]

Pues si es así... ¿Qué sentido tiene este tema?
Yo lo interpreté de otro modo...
Perdón.

[elias77]

El problema es que como dice ahi el 95% de los usuarios del mundo usan Windows, por eso hay mas virus para Windows, es mas seguro en cuanto a virus usar un Mac os o un Linux porque hay menos virus para esos sistemas operativos, no porque tengan sistemas de seguridad mejores que Windows.

[Vanchi]

Iniciado por elias77

El problema es que como dice ahi el 95% de los usuarios del mundo usan Windows, por eso hay mas virus para Windows, es mas seguro en cuanto a virus usar un Mac os o un Linux porque hay menos virus para esos sistemas operativos, no porque tengan sistemas de seguridad mejores que Windows.

Por suerte no es así, Elias.

No voy a opinar sobre Mac por desconocimiento total, pero en lo que a los sistemas *nix se refiere (como GNU/Linux) la protección viene por MUCHOS otros lados.

Ya en este mismo hilo te han dado varios de esos "extras" de protección que no cuenta Windows. Yo no los voy a repetir porque ya están, pero voy a agregar algunos otros.

1º GNU/Linux es increiblemente mutante (por ejemplo, mi GNU/Linux es diferente TODOS los días) con lo que te podrás imaginar lo dificil que es hacer un virus que afecte a un sistema tan variable (en Windows tenés muy pocos sabores (9x, 2000, XP, Vista)... y eso sin nombrar a que hay muchísimas distribuciones

2º En GNU/Linux SI se puede borrar un archivo que esté en ejecución: Ergo. Si un archivo del sistema estubiese infectado, lo borro y lo reinstalo (si es que no se hizo automáticamente por el punto 1)

3º GNU/Linux es mantenido por hackers y te puedo asegurar que muchos de ellos saben muy bien como hacer un sistema robusto y de muy dificil acceso y en cuanto alguno encuentra un problema allí nomás lo emparcha y muestra a todos lo capo que es programando (la comunidad hacker se mueve por motivos de ego).

Esto es cobra un relieve mucho mayor al tener la comunidad acceso al código fuente y no tener que andar perdiendo tiempo en ingeniería inversa.

Eso que GNU/Linux tiene menos virus porque tiene menos usuarios es tan sólo UN punto (e incluso de los menos importantes). GNU/Linux tiene menos virus simplemente por ser un sistema extremadamente robusto heredado de otro que ya lleva más de 40 años.

Saludos

[elias77]

Segun lo que lei por ahi, el kernel (nucleo) de windows vista se encripta de una manera diferente cada vez que reinicia la pc, por lo tanto si esto es asi...es mucho mas dificil hacer un virus programado apra atacar al kernel del SO. Y lo que decis de Linux es verdad, a linux lo mantienen parcheado los usuarios constantemente, el soporte tecnico (por asi decirlo) puede ser cualquiera que quiera y sepa modificarlo. Pero eso no descarta el hecho de que hay mas virus para windows porque lo usan la mayoria de los usuarios.

[puccito]

No creo que un hacker ataque linux, los hackers tienen alma de libertad y linux tambien, son compatibles. El tema es mas una guerra contra win

[elias77]

Iniciado por puccito

No creo que un hacker ataque linux, los hackers tienen alma de libertad y linux tambien, son compatibles. El tema es mas una guerra contra win

No se trata tanto de atacar al sistema operativo sino al usuario y las cosas que le pueda robar o alterar o lo que sea, pero me parece a mi que es mas por el contenido de la pc y no por el SO. Pero lo que decis es verdad, el tema es mas una guerra contra windows.

[Eternal Idol]

Iniciado por elias77

Segun lo que lei por ahi, el kernel (nucleo) de windows vista se encripta de una manera diferente cada vez que reinicia la pc, por lo tanto si esto es asi...es mucho mas dificil hacer un virus programado apra atacar al kernel del SO. Y lo que decis de Linux es verdad, a linux lo mantienen parcheado los usuarios constantemente, el soporte tecnico (por asi decirlo) puede ser cualquiera que quiera y sepa modificarlo. Pero eso no descarta el hecho de que hay mas virus para windows porque lo usan la mayoria de los usuarios.

No se donde habras podido leer eso; lo que si tiene es en la version de 64 bits PatchGuard - que no es especifico de Vista - .

[webosiris]

Título: Kaspersky dice que Linux no es seguro
Noticia: "Actualmente es más seguro usar Linux o Mac OS"

¿en que quedamos?

Por cierto, ese 95% que dicen por ahí será solo de PCs domésticas, pero si miramos un panorama global de todos los sistemas informáticos del mundo, ese % se reduce drásticamente (pensar en servidores y supercomputadoreas por ej.)

[Eternal Idol]

Iniciado por webosiris

Por cierto, ese 95% que dicen por ahí será solo de PCs domésticas, pero si miramos un panorama global de todos los sistemas informáticos del mundo, ese % se reduce drásticamente (pensar en servidores y supercomputadoreas por ej.)

¿Tenes numeros?

[webosiris]

Iniciado por Eternal Idol

¿Tenes numeros?

num concretos y totales no, pero por ej:
- aprox el 64% de todos los servidores mundiales no corren windows, serivodres que no se cuantos son, pero que hospedan a unos 156 millones de sitios (bueno, no corren iis, pero no creo que mucha gente instale apache en win)
- solo el 1.2% de las 500 supercomputadoras más potentes del mundo corren Windows (contra el 85.2% de Linux)

[Eternal Idol]

Iniciado por webosiris

num concretos y totales no, pero por ej:
- aprox el 64% de todos los servidores mundiales no corren windows, serivodres que no se cuantos son, pero que hospedan a unos 156 millones de sitios (bueno, no corren iis, pero no creo que mucha gente instale apache en win)
- solo el 1.2% de las 500 supercomputadoras más potentes del mundo corren Windows (contra el 85.2% de Linux)

Entonces me imagino que los numeros no bajan en realidad tan drasticamente ... teniendo un 36% en lo servidores que me imagino es un porcentaje muy bajo si los sumamos a la ecucacion y las supercomputadoras deben ser desdeñables.

¿Si metemos todo a cuanto puede bajar? ¿90% tal vez? ¿El 100% de servidores llega al 5% de PCs domesticas? Lo dudo ...

[webosiris]

Iniciado por Eternal Idol

¿El 100% de servidores llega al 5% de PCs domesticas? Lo dudo ...

yo no subestimaría el número de servidores... solo google podría tener cerca de 1 millon de servidores, unos 3 millones de ordenadores

De todas formas es estadísticamente cierto que el 83% de las estadísticas son inventadas...

[Eternal Idol]

Iniciado por webosiris

yo no subestimaría el número de servidores... solo google podría tener cerca de 1 millon de servidores, unos 3 millones de ordenadores

Parecen ser los mismos que dicen que el año pasado se habrian vendido 255 millones de PCs. Esas tres millones serian un 1% (aprox.) de solo las PCs vendidas el año pasado ... 97% segun los mismos serian Windows *.

http://www.electronista.com/articles...cs.than.vista/

Iniciado por webosiris

De todas formas es estadísticamente cierto que el 83% de las estadísticas son inventadas...

Eso es estadisticamente probable

[reduardowise]

Iniciado por puccito

No creo que un hacker ataque linux, los hackers tienen alma de libertad y linux tambien, son compatibles. El tema es mas una guerra contra win

realmente te parece eso? ok, entonces si los hackers adoran y aman la libertad y todo lo libre, que pasaria si microsoft liberara el codigo de windows y aplica la licencia gpl.... los hacker amarian a windows? no atacaran mas a windows???? y si no atacaran mas a windows entonces a quien atacaran????? a los os x???

saludos

[arthpix]

Iniciado por reduardowise

Iniciado por puccito

No creo que un hacker ataque linux, los hackers tienen alma de libertad y linux tambien, son compatibles. El tema es mas una guerra contra win

realmente te parece eso? ok, entonces si los hackers adoran y aman la libertad y todo lo libre, que pasaria si microsoft liberara el codigo de windows y aplica la licencia gpl.... los hacker amarian a windows? no atacaran mas a windows???? y si no atacaran mas a windows entonces a quien atacaran????? a los os x???

saludos

Creo que confundes a los hackers con los crackers.

Aqui un par de lecturas interesantes:

• Hackers: historia de una injusticia
• Hacker != Cracker

Saludos