[SOLUCIONADO] Arquitectura de los archivos del servidor

[AlexxMF]

Buenas, tengo una duda sobre cómo clasificar los archivos del servidor para que Google pueda rastrear y comprender mejor el contenido de la web, y así tener más posibilidades de que aparezcan los site links.

Por ejemplo, si tengo una sección de la web que se llama "consultoria" y dentro de esa sección hay otras subsecciones que son "empresas", "autonómos" y "emprendedores"... ¿Qué es mejor ordenar todo en carpetas o dejar todos los archivos en la raíz?

Es decir, ¿tener una carpeta que se llame "consultoria" y meter ahí todo el contenido relacionado, o dejar todos los archivos en la raíz independientemente de la sección a la que pertenezcan?

Un saludo y gracias.

[Daniel Ulczyk]

Iniciado por AlexxMF

Es decir, ¿tener una carpeta que se llame "consultoria" y meter ahí todo el contenido relacionado, o dejar todos los archivos en la raíz independientemente de la sección a la que pertenezcan?

Planificar y llevar a cabo lo primero es tener una arquitectura de carpetas o directorios, debidamente organizada y jerarquizada. Dejar todos los archivos en el raiz es una ausencia de toda planificación.

[Tedel]

Desde mi punto de vista, ambas opciones son totalmente válidas:

El tener los archivos en carpetas categorizadas puede ayudar por la repetición de keywords en la URL.

El no tener los archivos en carpetas categorizadas puede ayudar por evitar la repetición innecesaria de keywords en la URL que no están en el archivo final.

Si me preguntas qué prefiero yo, la segunda.

[AlexxMF]

Por lo que tengo entendido, esto todo es necesario independientemente de si la web tiene una estructura de URL's amigables, no ?

Es decir, aunque ya tenga una estructura de URL's amigables, ordenar así los archivos del servidor tiene algún beneficio?

[miSko]

de cara a SEO, como este ordenados los archivos en el servidor no importa.

[AlexxMF]

Solo serviría para generar URL's en caso de no tenerlas amigables?

[DoctorPC]

Lo mejor para que aparezcan los sitelinks "ordenados" es en primera parte, ordenar los links internos de manera de apuntar desde, por ejemplo, una barra de navegación, a las URLs más importantes.

Por eso casi siempre en los sitelinks aparece la página 2 ó 3 cuando usamos una plantilla con paginación.

[AlexxMF]

Iniciado por DoctorPC

Lo mejor para que aparezcan los sitelinks "ordenados" es en primera parte, ordenar los links internos de manera de apuntar desde, por ejemplo, una barra de navegación, a las URLs más importantes.

Por eso casi siempre en los sitelinks aparece la página 2 ó 3 cuando usamos una plantilla con paginación.

No entiendo muy bien el consejo. A ver si me lo puedes explicar un poco más detallado. Gracias.

[miSko]

En el caso de no tener las url amigables, si estan ordenados en carpetas y se enlaza directamente a los archivos de las carpetas tendría sentido.

Aun asi, no cuesta nada hacer las cosas amigables

Un saludo.

[AlexxMF]

Iniciado por miSko

En el caso de no tener las url amigables, si estan ordenados en carpetas y se enlaza directamente a los archivos de las carpetas tendría sentido.

Aun asi, no cuesta nada hacer las cosas amigables

Un saludo.

Los enlaces amigables ya los tengo, y con una estructura bastante ordenada. La pregunta es si además de para eso, si sirve de algo tener los archivos en el servidor bien ordenados.

Gracias.

[Daniel Ulczyk]

Iniciado por AlexxMF

Los enlaces amigables ya los tengo, y con una estructura bastante ordenada. La pregunta es si además de para eso, si sirve de algo tener los archivos en el servidor bien ordenados.

Si la arquitectura de enlaces es relevante, es posible que Google muestre vínculos de sitio; de otra manera no.

[miSko]

A ver, vamos a aclarar las cosas:

Google, lo que CUENTA son las URLs, las tengas como las tengas, es decir, que si las haces por HTACESS, o por carpetas, da igual, google lo que cuenta es como se enlazan dichos archivos.

Si tienes una carpeta que se llama, por ejemplo promociones, y dentro un archivo que se llama viajes-a-barcelona.html, y a ese archivos lo enlazas desde la home, google vería esto:

dominio.com/promociones/viajes-a-barcelona-html

Por otro lado, si creas la misma estructura con htaccess, puedes tener el archivo viajes-a-barcelona.html donde te de la gana, es mas, puede que se llame sin problemas 127369187236918723612.html y a google le seguiria dando igual, por que el seguiria viendo dominio.com/promociones/viajes-a-barcelona-html debido al htaccess.

Por lo que "LA ESTRUCTURA FISICA DE ARCHIVOS" no importa para nada de cara a SEO, siempre y cuando utilices URLs amigables, si no utilizas urls amigables y enlazas directamente, cuanto mejor esté hecha la estructura "PARA SEO" mejor.

------------------------------------------------

Ahora, sin contar con el SEO:

¿ De que sirve una buena estructura fisica de archivos ?

Pues sirve para tenerlo todo ordenado, que si alguien mas tiene que tocar o buscar los archivo los encuentre fácilmente y ya esta, no sirve para nada mas

[AlexxMF]

Ok, transparente la explicación. Gracias miSko

Iniciado por Daniel Ulczyk

Si la arquitectura de enlaces es relevante, es posible que Google muestre vínculos de sitio; de otra manera no.

Daniel, todo lo que leo por ahí habla de enlaces relevantes, pero realmente pocas cosas hay claras en relación a los sitelinks.

¿A qué te refieres con enlaces relevantes?: Visitas, CTR, alt, titulos, anchor texts, backlinks... A ver si me puedes aclarar esto, por qué todo el mundo habla de enlaces relevantes pero nadie se "moja".

Gracias.

[Daniel Ulczyk]

Iniciado por AlexxMF

¿A qué te refieres con enlaces relevantes?: Visitas, CTR, alt, titulos, anchor texts, backlinks... A ver si me puedes aclarar esto, por qué todo el mundo habla de enlaces relevantes pero nadie se "moja".

Por si pasaste por alto mi ejemplo anterior, aquí va de nuevo la foto:



eso es una arquitectura de URLs (relevante) ¿se entiende?

El concepto es por demás simple. Si en el foro de SEO se habla de SEO y en el de CSS se habla de CSS entonces estamos creando un sitio de autoridad. Las URLs son consistentes y el contenido es relevante; el resultado en las SERPs es un Sitelink

[AlexxMF]

Ok, mucho más claro ahora... Gracias a todos.