La licencia GNU/GPL te obliga a abrir el código fuente aunque no redistribuya?

jpinedo · #1 (**permalink**) 09/10/2005, 00:43

Hola:

Hace varios días me hice esta pregunta y no he encontrado una respuesta clara.

El caso es el siguiente:
1) Yo tomo una aplicación liberada bajo GNU/GPL. Por ejemplo: el Sistema de blogs "WordPress".
2) Resulta que quiero hacerle muchas modificaciones que me parecen intersantes.
3) Hago las modificaciones y obtengo una aplicación derivada de WordPress.

------Hasta aquí no hay problema-----------

Si yo quisiera vender o redistribuir la aplicación, es evidente que la licencia me obliga a liberar mi nueva aplicación (derivada de WordPress) bajo GNU/GPL.

Pero ¿Si no quiero redistribuirla sino simplemente cobrar por el uso?...
O sea, si quisiera montar en mis servidores un servicio como blogger pero de pago? ¿Alguien puede obligarme a abrir el código fuente de la aplicación derivada que hice?

Saludos

jmn2k1 · #2 (**permalink**) 10/10/2005, 18:09

Tengo entendido que si, en algun lado (no creo que necesariamente deberia ser algo para que se enteren todos apenas entran...) deberias decir que la aplicación esta basada en WordPress, y si alguien quisiera el código pues esta en su derecho de verlo. Lo que, personalmente, creo no te afectaria en lo mas minimo, y al contrario, tal vez te sea util, ya que alguien puede arreglar algo que estaba mal o implementar una funcion que te sirva a vos tambien.
Y eso ultimo es basicamente lo que harias vos al tomar el WordPress, y eso basicamente es la filosofia del software libre.

saludos!

DarkJ · #3 (**permalink**) 11/10/2005, 00:23

Prueba a preguntar al creador de wordpress. Creo que la GPL esta un poco anticuada respecto a las aplicaciones web. He leido opiniones que dicen que dar acceso a una aplicacion web es como distribuir un ejecutable, con lo que tendrias que liberar tu codigo. Tambien he leido lo contrario, que es como una aplicacion cliente/servidor, donde el codigo cliente es el HTML/javascript y el servidor el codigo PHP. Legalmente no te sabria decir.

Moralmente, dices que vas a hacer dinero modificando wordpress, un soft GPL. Si ese soft no existiese, te seria mas caro hacer dinero. Asi que estas en deuda con wordpress y su comunidad (no se hasta que punto esta implicada). Podrias donar parte de tus beneficios a wordpress, o donar los cambios del codigo a la comunidad wordpress, para saldar en parte tu deuda. Donar el codigo puede ser beneficioso para ti, ya que pondrias tu codigo al alcance de x programadores que pueden mejorarlo, y tu volver a usar esa version mejorada.

Si no es mucha indiscreccion, ¿cual es la naturaleza de esos cambios que deseas mantener para ti? ¿Cual es la razon por la que no quieres publicarlos?

jpinedo · #4 (**permalink**) 11/10/2005, 02:30

jejejej.... gracias por las respuestas muchachos!!

Yo entiendo filosofía del soft libre... y lo de WordPress no fue más que un ejemplo porque fue el primer GPL que se me vino a la mente. Si yo pregunté fue por simple curiosidad... no tengo intenciones de hacer nada de lo que he planteado... pero ese tema no me queda claro aún...

Por eso vuelvo a plantear la duda... y no tiene que ver con lo que debería uno hacer (eso lo tengo claro)... sino con lo que la GPL le permite a uno hacer.

¿Obliga la GPL a abrir el código aunque no esté redistribuyendo el sistema sino simplemente utilizándolo?¿No bastaría con darle los créditos correspondientes a Wordpress (o el GPL que sea)?

Saludos

jpinedo · #5 (**permalink**) 11/10/2005, 15:36

Bueno... pues creo que esto resuelve mi duda:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq....cePostedPublic

La GNU/GPL sólo te obliga a publicar el código fuente de tus programas GPL modificados si lo vas a redistribuir. Si simplemente los vas a utilizar (cobrando o no... da igual) no estás obligado a liberar nada.

Saludos

jmn2k1 · #6 (**permalink**) 11/10/2005, 21:29

Cita:

But if you release the modified version to the public in some way, the GPL requires you to make the modified source code available to the program's users, under the GPL.

Si estas cobrando, es porque los estas ofreciendo al publico. Por ende el codigo deberia estar disponible.

Si el soft se usa internamente de forma privada, en una empresa por ejemplo, ahi podrias no liberarlo.

jpinedo · #7 (**permalink**) 13/10/2005, 13:16

Puede ser que tengas razón en eso de ofrecer al público... pero no tiene nada que ver con que se cobre o no.

Te planteo algo más entonces. Olvidémonos del caso anterior y ahora tomemos este:
Si tú te bajas un foro phpBB y montas un foro de ayuda, pero haces una pequeña modificación al script de autentificación que va de acuerdo a tus necesidades específicas... ¿Puede venir cualquier usuario de tu foro a pedirte que muestres el código de esa pequeña modificación que hiciste?

Saludos

webosiris · #8 (**permalink**) 13/10/2005, 13:44

creo que la discusión reside en un punto que no veo muy claro:
en una aplicación web (foro phpbb por ej) ¿donde está el límite entre ejecutar y distribuir? En un software es + fácil, pero en internet ¿se puede ejecutar sin distribuir de alguna manera la aplicación? ¿se debe considerar que se esta distribuyendo algo solamente cuando se hace de manera conciente o por el contrario uno siempre esta distribuyendo lo que ejecuta en la red por la forma en que funciona internet?

Preguntas y + preguntas...

jpinedo · #9 (**permalink**) 13/10/2005, 15:38

Exacto webosiris!

Con lo que planteas, la duda queda mejor expuesta...
Ahora... a esperar respuesta!

(Me salió un verso...
sin hacer esfuerzo!)

Saludos

jmn2k1 · #10 (**permalink**) 13/10/2005, 20:33

Las aplicaciones web tambien se distribuyen de manera marcada! un foro (para seguir con el ejemplo) que se tiene que instalar en otro lado (pagando o gratis...) se esta distribuyendo, y debe estar acompañado del codigo o de un "permiso" para obtenerlo.

Ahora, el uso que se les da es otra cosa. Si fuera un uso privado, claramente pueden no dar el codigo.

Pero si se usa en un server para el publico el caso es diferente y mucho menos claro. En otra pregunta de la misma pagina de antes dice:

Cita:

A company is running a modified version of a GPL'ed program on a web site. Does the GPL say they must release their modified sources?
The GPL permits anyone to make a modified version and use it without ever distributing it to others. What this company is doing is a special case of that. Therefore, the company does not have to release the modified sources.

It is essential for people to have the freedom to make modifications and use them privately, without ever publishing those modifications. However, putting the program on a server machine for the public to talk to is hardly "private" use, so it would be legitimate to require release of the source code in that special case. We are thinking about doing something like this in GPL version 3, but we don't have precise wording in mind yet.

In the mean time, you might want to use the Affero GPL for programs designed for network server use.

Creo que es justamente lo que estamos planteando... aunque la licencia (todavia) no es muy clara al respecto.

jpinedo · #11 (**permalink**) 14/10/2005, 22:10

Wow... tan cerca de la respuesta y no la ví...

Pongo el enlace directo:
http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#UnreleasedMods

Cita:

Therefore, the company does not have to release the modified sources.

Caso cerrado entonces... la GPL no obliga a distribuir el código fuente en esas condiciones.

Saludos y gracias

yenerich · #12 (**permalink**) 15/10/2005, 10:47

Pero ponerla en un servidor, no es algo asi como redistribuir?

webosiris · #13 (**permalink**) 15/10/2005, 11:37

Cita:

putting the program on a server machine for the public to talk to is hardly "private" use, so it would be legitimate to require release of the source code in that special case.

jpinedo, me da que el caso no esta cerrado... ¿que es un uso privado?
Según yo lo veo:
intranet.... privado
internet.... público
web en internet con usuario y contraseña.... ¿privado?

sigamos esta discusión, esta interesante (creo que ni los chicos de la GPL tienen muy en claro este punto)

jpinedo · #14 (**permalink**) 16/10/2005, 17:45

Hola webosiris:

La parte de la respuesta que citas cambia totalmente de sentido si la aislas de su contexto.

Lo que dice esa FAQ es que la GPL NO obliga a liberar el código fuente de las modificaciones en esas circunstancias, por ser un caso especial de uso privado. Y ahí muere... ésa es la respuesta que buscábamos.

Después, comenta que esto no es muy consecuente con el espíritu de la GPL. Digamos que reconoce que este es un "bug" de la GPL, que esperan subsanar en la versión 3. Y que, mientras tanto, si quieres liberar un software que se va a utilizar en el contexto mencionado (servidor web) y obligar a que quienes o utilizan liberen los fuentes de sus modificaciones, utilices mejor la licencia "Affero GPL".

Resumen:
- La GPL no obliga, aunque debería.
- Si quieres que obligue, utiliza otra licencia como "Affero GPL".

Saludos

webosiris · #15 (**permalink**) 16/10/2005, 18:01

correcto jpinedo, me convenciste

jmn2k1 · #16 (**permalink**) 22/11/2005, 11:54

Revivo un poco el tema... y les dejo un link donde habla de este "hueco" en la gpl 2 y algunas ideas sobre como remediarlo en la 3

http://news.zdnet.co.uk/software/lin...9222687,00.htm

Claro que lo que dicen ahi es solo aplicable para las aplicaciones nuevas o las viejas que cambien a gpl 3... por lo que si alguen ya esta aprovechandose de esto va a poder seguir haciendolo.