30/06/2009, 10:34
| |||
| |||
| Respuesta: Desilucionado... kseso? me estaba refiriendo al aspecto de "pulcritud" de una web y su poca importancia en muchas ocasiones, no al código que hay detrás... no sé si me expliqué bien de todas formas ahí queda la validación (7 errores, contra los 16 de forosdelweb) http://validator.w3.org/check?uri=ht...Inline&group=0 Última edición por ramonjosegn; 30/06/2009 a las 10:39 |
|
30/06/2009, 12:36
| ||||
| ||||
| Respuesta: Desilucionado... Cita: De hecho ese es un mito. Todo depende del flash player que estés usando. Recuerdo que en cierta ocación hice un menú el cual en mi compu se veía de una forma pero en otra compu con un player diferente se veía de otra forma. Es algo raro, pero pasa. Además de el hecho de que con flash es todo o nada. Eso sin contar la accesibilidad. la única forma de que una página se vea igual en cualquier navegador es usando HTML 3.2 (sin etiquetas especiales) o usando Flash, Como dices, y como yo también dije antes, no es necesario que se vea igual. Con que sea funcióna, accesible y útil es suficiente. Lo más probable es que los únicos que se den cuenta de la diferencia entre IE y FF son los del foro de sugerencias para tu web que te van a decir en IE el menú se mueve 2px a la derecha jajajaja XD Cita: Contra los 218 errores y 31 warnings del sitio de microsoft XD XD XD (7 errores, contra los 16 de forosdelweb)
__________________ twitter: @imbuzu |
|
30/06/2009, 12:58
| |||
| |||
| Respuesta: Desilucionado... uy! al ir el hilo de temas relacionados con la web, creí que te referías a "plantillas web", no elementos para la suit de officce (cliparts, palntillas para word, excel...) Y claro, mi pregunta era sobre el código de esas "plantillas web". Que ya que estamos, no acabo de pillar el porqué de la comparación con forosdelweb.  |
|
30/06/2009, 13:49
| |||
| |||
| Respuesta: Desilucionado... Cita: en realidad esto es comparar el flash player con navegar con Lynx... o sea, se presupone que estamos hablando de navegadores modernos actualizados, porque si nos ponemos a ser compatibles con todo, entonces estamos apañados... tendríamos que olvidarnos hasta de CSS en ese caso y hasta de poner imágenes...
Iniciado por buzu  De hecho ese es un mito. Todo depende del flash player que estés usando. Recuerdo que en cierta ocación hice un menú el cual en mi compu se veía de una forma pero en otra compu con un player diferente se veía de otra forma. Es algo raro, pero pasa. Además de el hecho de que con flash es todo o nada. Eso sin contar la accesibilidad. con respecto al número de errores, simplemente me refiero a esto: -cuántas personas cercanas conocen forosdelweb? seguro que unas cuántas... a pesar de tener X errores de validación -cuántas personas conocen la web de Office para descargas gratuitas? en mi vida he conocido a alguna, a pesar de tener menos errores de validación qué quiero decir? que por más validada que esté una web, no va a influir directamente en su popularidad Cita: tomado de http://www.conocimientosweb.net/dt/article5328.htmlLos más visitados, según la investigación: Sitios de Microsoft 505 Sitios de Yahoo 481 Sitios de Google 467 eBay 237 Time Warner N. 218 Sitios de Wikipedia 155 Sitios de Amazon 134 Fox Interactive M. 118 Ask Network 113 Sitios de Adobe 95 Apple Computer 95 Lycos 91 CNET Networks 84 YouTube 81 existe alguna relación entre su facilidad para verse en cualquier navegador y su popularidad? realmente lo dudo.... |
|
30/06/2009, 15:24
| ||||
| ||||
| Respuesta: Desilucionado... Siguiendo con el argumento de ramonjosegn: Y la validación de Google? Cita: ups... creo que validación no es sinónimo de popularidad.Errors found while checking this document as HTML5! Result: 41 Errors, 1 warning(s) Errors found while checking this document as XHTML 1.0 Transitional! Result: 163 Errors, 62 warning(s) Errors found while checking this document as XHTML 1.0 Strict! Result: 181 Errors, 62 warning(s) Errors found while checking this document as HTML 4.01 Strict! Result: 64 Errors, 8 warning(s) Errors found while checking this document as HTML 4.01 Transitional! Result: 44 Errors, 8 warning(s) De hecho al usuario medio le importa nada que el sitio valide o no. Alguien intento explicárselo a un cliente alguna vez? De todas formas, sin entrar en quien es mejor o peor (yo opino que Opera, aunque uso Firefox) todos deberían respetar el estándar. Aunque sea para ahorrarnos dolores de cabeza. |
|
30/06/2009, 20:22
| ||||
| ||||
| Respuesta: Desilucionado... Me salgo por la tangente: un hilo como este, interesante y con una gran cantidad de visitantes... no podría alguien corregir la ortografía de su título: DesiluCionado... (no, por favor) => DesiluSionado... (falto o carente de iluSión). Es que da un poco de grima, sobre todo porque es un titular. Gracias. Bye |
|
30/06/2009, 21:19
| |||
| |||
| Respuesta: Desilucionado... lo de Microsoft es algo tonto, tanto así no se dan cuenta? Line 6, Column 7: end tag for "HEAD" which is not finished Última edición por jalex16; 23/09/2009 a las 17:44 |
|
01/07/2009, 09:08
| |||
| |||
| Respuesta: Desilucionado... Cita: Sorry, si pudiera editar el título lo haría, se me escapó ese detalle, fijate que siempre trato de escribir con acentos y todo, pero se me escapó ese error...
Iniciado por deirdre Me salgo por la tangente: un hilo como este, interesante y con una gran cantidad de visitantes... no podría alguien corregir la ortografía de su título: DesiluCionado... (no, por favor) => DesiluSionado... (falto o carente de iluSión). Es que da un poco de grima, sobre todo porque es un titular. Gracias. Bye GraSias por la correción... 
__________________ • elGastronomo • |
