![]() |
Cita:
Para nada reprocho los logros del César, si me encanta su historia!, es fascinante las batallas como Alesia, pero negligencias como casi nunca llevar guardia personal cuando iva por las ciudades. Lo considero demasiado "BUENO" de carácter. Bueno, pero quizas César siendo Emperador no hubiese hecho ni la mitad de lo que hizo siendo cónsul. Pero no se, César se enfrentaba con tribus "bárbaras", Alejandro luchaba contra civilizaciones con elefantes, carros que cortaban piernas como chorizo, muchissima caballería (dicen que los escitas aniquilaron una expedición), y un sin fín de cosas. Y dudo que César vio alguna vez murallas enemigas como las de Tiro o Babilonia. El aniquilaba a pueblos sin muralla o con una estacada... |
Cita:
Se que mi pocision respeto a Cesar es muy rigida, pero es que a mi entender es el mejor general de la historia y por eso lo protejo. Seguramente cuando dices eso de que Cesar siendo emperador no habria hecho lo que hizo tienes razon, teniendo todo el poder en sus manos no se veria obligado a demostrar que se merecia el poder y por eso no se abria esforzado mas. Pero cuando dices que Cesar aniquilava pueblos que estavan solo defendidos por estacadas caes en un gran error, las murallas y las ciudades de los galos estan muy lejos de ser como las pintan en el RTW. Primero las ciudades estavan situadas en lugares facilmente defendibles, como en formaciones rocosas en una colina, flanqueadas por rios profundos, estrechos... y en ningun caso (no he encontrado ninguno) se asentavan al medio de un llano y si lo uvieran echo no pondrian simples estacas al suelo para crear un verja de jardin. Las murallas galas tenian una base de roca falcada de 8m de groso y 10 de alto y encima la muralla de roca ponian un soporte de madera y clavavan estacas en la muralla para impedir que las torres de Asedio pudieran descargar. http://www.historialago.com Todos sabemos que los Galos y los Persas son o fueron muy distintos, pero no por ser distintos tienen que ser unos mas buenos que otros. Al igual que los Galos no eran monos idiotas que se esconden tras una estaca de maderas, los Persas no ivan todos montados con Elefantes ni empuñavan espadas de 60kg cuando viajavan con sus carros tirados por 100 caballos Partos con sus jinetes. Con eso solo quiero decirte que tienes que estar seguro de que entiendes a tu rival (en este caso Cesar) antes de menospresiarle diciendo que lo que hizo no era tan dificil porque no assalto la ciudad de Tiro o no lucho en Gaugamela. Alejandro fue un gran tactico (Solo superado por Cesar), pero en mi opinion Alejandro destaco mas por ser el mejor estratega del mundo (por delante de Cesar y de Anibal)y si lo defiendes por eso me esta bien, pero si lo defiendes como tactico te dire que es mejor Cesar. Victis vincimus |
Se que tu posición es rígida, como la mia con Alejandro, cada uno debe defender lo que cree! asi me gusta :D. Pero claro, no conquistó 800 ciudades con murallas como las que dices. Pero vamos a ver, César solo trajo desolación en la Galia, Alejandro fundó mas de 10 alejandrias, ahora no acuerdo bien el nombre, 19 o por ahí. El trajo a occidente todos los conocimientos orientales, trajo especies trajo de todo. Solo ver el imperio que formo... Y tan solo era un joven! no un curtido general como César. http://img287.imageshack.us/img287/6518/alex4sd.jpg |
Cita:
Podria estar el resto de mi vida discutiendo contigo o con quienes sean partidarios de Alejandro, pero seria una batalla inutil, ni yo puedo obligaros a cambiar de opinion ni vosotros me obligareis a hacerlo, asi que ya que estamos en el foro del juego de Alejandro dejare de defender Cesar (a no ser que alguien lo critique) y apoyare a Alejandro que es de verdad un general grandioso. La fortuna favorece a los audaces |
Cita:
Ahora hablemos de Aníbal, que te parece?:arriba: |
Cita:
Anibal sabia como lograr la victoria, pero no como utilizarla |
Ami me fascina mucho tambien, sus batallas son expectaculares, los romanos caían como moscas, y como tu dices, con poquíssimas bajas!. La verdad que para hacer estrategias como la de cannas, hay que pensar mucho eh,! cosas asi no salen en un dia. |
Cita:
Guerras odiosas guerras |
Como es ke no me avisais xara ablar del Ingenioso Aníbal de Cartago, en la batalla de Cannas muxas cosas le favorecieron, el terreno, la estupidez de los generales romanos,etc... Se arriesgo muxo con la formacion ke uso para envolver al enemigo, si los romanos llegan a formar en doble linea kizas Anibal no ubiese ganado la batalla.... ahí lo dejo.... |
Cita:
|
Sin duda alguna, el mejor general y conquistador del mundo fue Genghis Khan, el por qué todos lo sabéis. |
Uff la historia nos trae cada inspiracion!! Por eso descubrir esos enigmas en un juego lo hace muy adictivo!! Saludos!! |
Cita:
|
Si, la verdad que Genghis Khan conquistó muchissimo, pero no se, no me acaba de convencer para que sea el mejor de la história, en tiempos medievales si fue l mejor. |
Saludos generales Comparto la opinion de mi camarada Pompeyo, Genghis Khan era un conquistador o mas bien un destructor, pero no era un gran general, sino un buen mlider para su pueblo, segun mi opinion aunque los ejercitos de Genghis Khan estavan mas evolucionados (almenos en teoria), Alejandro magno los abria podido detener e incluso barre sin necessidad de luchar con las mismas condiciones que su rival. |
Pero yo aparte de la estrategia tambien miro que efectos causó, Alejandro como dije trajo muchos avanzes de oriente y fundo ciudades etc. Y los khan dejaron desolación |
Cita:
|
Ahora no me vayáis a comprarar sus avances y tal, por que por mucha conquista de la Galia e imperio persa, dudo mucho que los dos generales pudieran conquistar prácticamente toda China y parte del resto de Ásia. Ahora no quiero que haiga mal rollo ni nada. |
Cita:
|
De acuerdo, pero mi idea es esa. |
Cita:
|
No os pongais asi hombre! cada uno tiene su favorito. Los 3 que disputamos tienen sus pros y sus contras. Por eso no hay que picarse, y cada uno explicar el porque es su favorito |
Cita:
|
Cada uno tiene su opinión, quizás para tí Genghis Khan fuera la escoria de los generales, pero igual yo de César puedo pensar algo distinto de él (no dudo que fuera un excelente general militar). Ya le advertí a Cneo Pompeyo de que ocurría, pero aún así postee mi opinión. Saludos. |
Cita:
Asi que basicamente estoy en su contra porque era un dirigente horrible (aunque no para los nomadas mongoles) y no luchava ni con justicia ni equidad y es solo por eso que me gusta tan poco. Si Alejandro Magno uviera echo lo mismo tampoco lo apreciaria y eso me pasaria con todos, asi que no te lo tomes como algo personal. |
Cita:
|
Cita:
Y no es nada personal :arriba: |
Y para vosotros cual fue el mas valiente de los tres? |
La valentía creo yo que se demuestra con el día a día de un general, no en una sola batalla. Por eso deberíamos analizar más o menos el día a día de cada general. Saludos. |
Cita:
|
| La zona horaria es GMT -6. Ahora son las 00:19. |
Desarrollado por vBulletin® Versión 3.8.7
Derechos de Autor ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.