09/04/2005, 16:25
| ||||
| ||||
| Windows 98 vs Windows XP Tengo Windows 98, pero mucha gente me recomienda que lo cambie a XP, por la actualizacion de programas, pero por ahi he escuchado que el 98 es mas eficiente, ustedes que dicen? |
|
09/04/2005, 16:38
| ||||
| ||||
| Cita: WHAT???? win98 mas eficiente q winXP???
Iniciado por mrwow Tengo Windows 98, pero mucha gente me recomienda que lo cambie a XP, por la actualizacion de programas, pero por ahi he escuchado que el 98 es mas eficiente, ustedes que dicen?  no vas a encontrar sistema operativo mas inestable q el win98, si tu maquina tiene estos requerimientos es muy recomendable q te actualices a win XP, tiene mucho mas estabilidad q el win98, entorno grafico mas amigable y muchas cosas mas (mejor no sigo sino voy a parecer discipulo de Bill :-p ), espero haberte ayudado, suerte 
__________________ |
|
09/04/2005, 16:50
| ||||
| ||||
| 1.- XP (con todas las actualizaciones, incluyendo SP2) 2.- 2000 (con SP4 y demas actualizaciones, pero lease bien 200, no millenium, Me apesta) 3.- 98SE [pero SE (segunda edicion), con todas sus actualizaciones) Dependiendo de los recursos de hardware con los que cuentes ... p3 hasta 500mhz, win 2000, de ahi pa lante XP (depende pa q lo uses)... es cuestion de hardware...
__________________ No, no no... no hay firma... |
|
09/04/2005, 18:16
| ||||
| ||||
| Cita: Exactamente, si tu ordenador esta algo limitado en recursos es mejor que te quedes con el Windows 98.
Iniciado por g_susdaniel Dependiendo de los recursos de hardware con los que cuentes ... p3 hasta 500mhz, win 2000, de ahi pa lante XP (depende pa q lo uses)... es cuestion de hardware... En cuanto a que sea mas efeciente que el XP, pues no se, vale que el XP es un queso Grullere y hay que estar de continuo tapando agujeros, pero de hay a que sea el Windows 98 más eficiente pues que quieres que te diga.... que NO. Salu2.
__________________ Mi Blog |
|
09/04/2005, 18:54
| ||||
| ||||
| Pues usa WindowsXP si quieres que microsoft vea hasta cuando vas al baño ademas de que gasta memoria a lo tonto, no cambia mucho en cuanto a windows 2000 solo que win2k gasta la mitad de la memoria que usa winXP. Mi recomendacion seria que probaras win2k es mucho más estable y no exige mucho lo malo si son esos hoyos que menciona AREA 51  Y win 98 es mucho mejor que Winxp, tomaron win2k solo le pusieron nueva ropa y una perfumada y dicen que es nuevo |
|
09/04/2005, 22:23
| ||||
| ||||
| Cita:
Iniciado por mrwow pero mucha gente me recomienda que lo cambie a XP, por la actualizacion de programas yo siempre e dicho que es un gran error creer que entre mas nuevo o mas popular es un software es mejor. Como ya lo han comentado si tienes una pc algo viejita quedate con el 98 y si tienes algo mejor te recomiendo win 2000 Saludos
__________________ usuario de linux registrado #382971 |
|
10/04/2005, 08:31
| |||
| |||
| mas ineficiente que el ME... ¡NADA! Ponete XP |
|
10/04/2005, 10:46
| ||||
| ||||
| Windows 98 comparado con Windows XP es lisa y llanamente una mierda. El Kernel (nucleo) del Sistema es totalmente diferente y un millon de veces superior. Yo suelo trabajar con Windows 2K y XP pero en mi trabajo tenemos que desarrollar para Windows 9x desgraciadamente y este ultimo ya es arcaico. Como bien comentan en otros mensajes XP tiene unos requerimientos minimos pero en una maquina de ultima generacion (y no tanto) XP es ampliamente superior a Windows 98.
__________________ ¡Peron cumple, Evita dignifica! VIVA PERON CARAJO Última edición por Eternal Idol; 10/04/2005 a las 10:49 |
|
14/04/2005, 15:46
| |||
| |||
| windows xp como va adecir que el 98 es malo es mejor que el colador de virus xp y no hay que decir cual es el mejor si no el menos peor, o usted es uno de los que piensa que Windows LongHorn va el ser mejor sistema operativo ya que disque corre a 64 bits, si la gran parte del kernel de los windows actuales corre a 16 bits, les va a quedar grande para que este nuevo virus, digo windows a 64bits. Cita:
Iniciado por gpastor WHAT???? win98 mas eficiente q winXP??? no vas a encontrar sistema operativo mas inestable q el win98, si tu maquina tiene estos requerimientos es muy recomendable q te actualices a win XP, tiene mucho mas estabilidad q el win98, entorno grafico mas amigable y muchas cosas mas (mejor no sigo sino voy a parecer discipulo de Bill :-p ), espero haberte ayudado, suerte |
|
14/04/2005, 20:01
| ||||
| ||||
| Cita: Deberias informarte un poco mas antes de contradecir a otras personas, Windows 9x no tiene NADA que hacer al lado de Windows NT y contrariamente a lo que decis Windows 9x SI se apoya en codigo de 16 bits mientras que NT NO.
Iniciado por mocosoft17 como va adecir que el 98 es malo es mejor que el colador de virus xp y no hay que decir cual es el mejor si no el menos peor, o usted es uno de los que piensa que Windows LongHorn va el ser mejor sistema operativo ya que disque corre a 64 bits, si la gran parte del kernel de los windows actuales corre a 16 bits, les va a quedar grande para que este nuevo virus, digo windows a 64bits.
__________________ ¡Peron cumple, Evita dignifica! VIVA PERON CARAJO |
|
14/04/2005, 21:23
| |||
| |||
| Un detalle sobre "coladeros de spyware y demás". La mayoría de los virus, spyware y demás softwares dañinos se están creando en este momento para windows XP, por lo que aunque no sea tan seguro en sí, el 98 recibe menos "ataques". |
|
14/04/2005, 23:33
| ||||
| ||||
| El hecho de que los virus y spyware, cosa bastante facil de mantener alejada en el 99% de los casos, se esten creando para Windows NT no tiene NADA que ver con la calidad del S.O.
__________________ ¡Peron cumple, Evita dignifica! VIVA PERON CARAJO |
|
14/04/2005, 23:37
| ||||
| ||||
| Esta discucion no va ninguna parte yo he usado sistemas operativos desde que tenia 12 años llege a ver el surgimiento de windows, tengo todavia los manuales del win3.0 y el 3.1 al igual que los sistemas operativos. El punto es que windows no ha cambiado mucho siempre se quizo parecer a otros y nunca lo logro, sus competidores son mucho mejores en todo si quieres un buen servidor ahi esta linux si quieres el diseño multimedia ahi estan las mac's. No olvidemos que microsoft en una empresa antes que un centro de desarrollo de nuevas tecnologias, microsoft no inova solo crea monigotadas para que gente como nosotros se endiosen, y lo poco o mucho de inovación lo copian de otros. Microsoft solo quiere venderte y hacerce mas rico, la prueba de esto ha sido WindowsXP que para nada inova solo es una actualizacion a nuevos dispocitivos, no conosco cosas que solo se puedan hacer en windows xp y que no se puedan hacer en otros OS, ahi esta la prueba mas grande sin embargo si conosco cosas que ningun windows puede hacer. Ser mas seguro Ser mas estable Ser mas completo(no tengas de andar en astalavista para encontar un crack para tu soft  )Y puntero de nuevas tecnologias. Solo vean algo de lo que los verdaderos desarrolladores hacen: http://www.apple.com/ http://www.mandrakelinux.com/es/ http://www.redhat.com/ http://www.debian.org/ http://www.novell.com/es-es/linux/suse/ http://www.sun.com Quizas me halla salido del tema pero creo que es importante mencionar que no importa que OS uses si no cual te ayuda mas en tu trabajo, si solo usas el mesenger y haces trabajo ofomatico cualquier windows sirve, pero si buscas defenir un sistema operativo eficiente y seguro, ninguno de los windows lo es. |
|
14/04/2005, 23:43
| ||||
| ||||
| Obviamente que te saliste del tema pero no hay problema para eso esta el foro, para dar nuestra opinion. Bueno, yo no estoy para nada de acuerdo con lo que decis, nombras Win 3.1 y lo siguiente Windows XP, no tienen absolutamente NADA que ver esos dos S.O. Y la verdad que el caso de la seguridad habria que comprobarlo si el porcentaje de IDIOTAS y pseudo hackers que hacen gusanos y exploits para Windows se dedicaran a hacerlo para Linux. Ademas Linux que es sino una vulgar copia de UNIX ... Mac ya es otra plataforma completamente diferente y por lo menos tan o mas cerrada que Windows.
__________________ ¡Peron cumple, Evita dignifica! VIVA PERON CARAJO |
|
15/04/2005, 06:13
| ||||
| ||||
| Cita: Un dato: Windows no fue SO hasta que apareció el W95.
Iniciado por pako ...tengo todavia los manuales del win3.0 y el 3.1 al igual que los sistemas operativos...
__________________ El sexo sin amor es una experiencia vacía. Pero como experiencia vacía es una de las mejores. Woody Allen |
|
15/04/2005, 07:01
| ||||
| ||||
| Cita: Si te refieres que su bace era el dos y windows era un programa que corria bajo dos, entonces es hasta windows 2k que el dos pasa a segundo termino siendo este el primer sistema operativo que ya no necesita a dos para correr ademas de que el dos funciona emulado, aun con todo esto win2k puede correr bajo dos. Si no, como crees que hacen los cracks y keygens de programas que solo corren en win2k o superior.Un dato: Windows no fue SO hasta que apareció el W95. ¿Alguna vez has visto win2k bajo dos?, pues yo si  Y entonces claro que tienen que ver win3.1 y winxp sabias que el administrador de tareas aparecio por primera vez en win3.1, ademas de que el paint no ha cambiado mucho, a 10 años ¿no puden hacerle mejoras?, es una verguenza para windows que sus utilidades no tengan nueva vercion desde hace años, y winxp al igual que win3.1 puede correr bajo dos entonces cual es el avance ¿que la interfaz de dos fue ocultada para parecer moderno?. |
|
15/04/2005, 07:49
| ||||
| ||||
| ¿Ocultada? Windows NT (version 4.0) es la primera version de Windows que no necesita MS-DOS, por favor comproba lo que decis porque sino es bastante ridiculo leer incorreciones constantes. ¿El paint? ¿Me estas tomando el pelo? ¿A quien le importa el paint? Que ridiculo ... Cracks y keygens, ¿Sabes algo de programacion o solamente queres demostrar un punto sin tener idea al respecto? Lo de Windows 2000 corriendo bajo MS-DOS ... dios mio, es probable que te estes refieriendo a un PC multiboot ...
__________________ ¡Peron cumple, Evita dignifica! VIVA PERON CARAJO |
|
15/04/2005, 13:54
| ||||
| ||||
| Hace 4 años casi me corren de aqui por publicar información sobre esos temas y claro que puedes hacer que cualquer OS basado en NT corra bajo ms-dos. Y para que nesesitas el ms-dos, bueno actualmente ya no es indispensable para hacer cracks o keygens, pero al principio los crackers nos topamos con ciertas limitaciones que nos ponia el OS, si existia un soft que unicamente corriera bajo sistemas NT, el debugear o desempacar codigo era algo complejo ya que el NT nos quitaba el sofICE o almenos el 80% de su funcionalidad y es que en IDA pro o Smartcheck o incluso TRW2000 no se comparan al SIce, asi que necesitabamos el modo real de ms-dos bajo esos sistemas que nos permitiera acceso completo a la memoria, acceso que no esta disponible al usuario en sistemas NT, como método de seguridad en contra de codigos malisiosos. Asi que despues de unos cuantas pruebas y examinacion del OS, encontramos un metodo de correr bajo ms-dos, y claro que no lo voy a exponer aqui, es un secreto de seguridad altamente confidencial y no me combiene revelarlo; Como crees que se hace un keygen de activacion de WindowsXP, con los accesos a memoria del OS jamas de podria debugear el codigo de la forma nesesaria pero con el modo real de ms-dos y unas cuantas herramientas se pueden hacer maravillas. Y no es por el paint si no por el software que no te dan y que tienes que consegir por ahi, es cuestion de comparar lo completo de otros OS. |
|
15/04/2005, 14:21
| ||||
| ||||
 Te saliste del tema... para bien! Cita: Totalmente de acuerdo!
Iniciado por pako Esta discucion no va ninguna parte yo he usado sistemas operativos desde que tenia 12 años llege a ver el surgimiento de windows, tengo todavia los manuales del win3.0 y el 3.1 al igual que los sistemas operativos. El punto es que windows no ha cambiado mucho siempre se quizo parecer a otros y nunca lo logro, sus competidores son mucho mejores en todo si quieres un buen servidor ahi esta linux si quieres el diseño multimedia ahi estan las mac's. No olvidemos que microsoft en una empresa antes que un centro de desarrollo de nuevas tecnologias, microsoft no inova solo crea monigotadas para que gente como nosotros se endiosen, y lo poco o mucho de inovación lo copian de otros. Microsoft solo quiere venderte y hacerce mas rico, la prueba de esto ha sido WindowsXP que para nada inova solo es una actualizacion a nuevos dispocitivos, no conosco cosas que solo se puedan hacer en windows xp y que no se puedan hacer en otros OS, ahi esta la prueba mas grande sin embargo si conosco cosas que ningun windows puede hacer. Ser mas seguro Ser mas estable Ser mas completo(no tengas de andar en astalavista para encontar un crack para tu soft )Y puntero de nuevas tecnologias. Solo vean algo de lo que los verdaderos desarrolladores hacen: http://www.apple.com/ http://www.mandrakelinux.com/es/ http://www.redhat.com/ http://www.debian.org/ http://www.novell.com/es-es/linux/suse/ http://www.sun.com Quizas me halla salido del tema pero creo que es importante mencionar que no importa que OS uses si no cual te ayuda mas en tu trabajo, si solo usas el mesenger y haces trabajo ofomatico cualquier windows sirve, pero si buscas defenir un sistema operativo eficiente y seguro, ninguno de los windows lo es.  mac OS/X o las diferentes distros de Linux si son mejores sistemas que cualquier Window$. Cordiales Saludos |
|
15/04/2005, 14:28
| |||
| |||
| Cita: Siempre supe que eran mejor que windows... pero el problema son los programas.
Iniciado por Aisengard Totalmente de acuerdo! mac OS/X o las diferentes distros de Linux si son mejores sistemas que cualquier Window$. EJ: yo tengo el photoshop, no se puede en Linux, el office, los visual... todos esos. Los uso siempre, y con linux no puedo hacer nada  |
|
15/04/2005, 14:39
| ||||
| ||||
| Cita: Hay depuradores en modo usuario para todo lo que sea modo usuario, SoftICE funciona en modo kernel perfectamente bajo Windows NT, como cualquier otro driver, y sino no es muy complicado conseguir el Windbg, ¿Verdad?
Iniciado por pako Hace 4 años casi me corren de aqui por publicar información sobre esos temas y claro que puedes hacer que cualquer OS basado en NT corra bajo ms-dos. Y para que nesesitas el ms-dos, bueno actualmente ya no es indispensable para hacer cracks o keygens, pero al principio los crackers nos topamos con ciertas limitaciones que nos ponia el OS, si existia un soft que unicamente corriera bajo sistemas NT, el debugear o desempacar codigo era algo complejo ya que el NT nos quitaba el sofICE o almenos el 80% de su funcionalidad y es que en IDA pro o Smartcheck o incluso TRW2000 no se comparan al SIce, asi que necesitabamos el modo real de ms-dos bajo esos sistemas que nos permitiera acceso completo a la memoria, acceso que no esta disponible al usuario en sistemas NT, como método de seguridad en contra de codigos malisiosos. Asi que despues de unos cuantas pruebas y examinacion del OS, encontramos un metodo de correr bajo ms-dos, y claro que no lo voy a exponer aqui, es un secreto de seguridad altamente confidencial y no me combiene revelarlo; Como crees que se hace un keygen de activacion de WindowsXP, con los accesos a memoria del OS jamas de podria debugear el codigo de la forma nesesaria pero con el modo real de ms-dos y unas cuantas herramientas se pueden hacer maravillas. Y no es por el paint si no por el software que no te dan y que tienes que consegir por ahi, es cuestion de comparar lo completo de otros OS. Si como si fuera un secreto ... jamas se ha visto la carga de un sistema operativo de 32 bits sobre uno de 16 ... a cierto ... Linux lo hace desde hace años ...
__________________ ¡Peron cumple, Evita dignifica! VIVA PERON CARAJO Última edición por Eternal Idol; 15/04/2005 a las 14:48 |
|
15/04/2005, 15:17
| ||||
| ||||
| Me refiero a 2k y superior no a WinNT por eso digo sistemas NT, o que no has visto el texto "Basado en tenologia NT". Y claro que 32 bits trabajan sobre 16 como windowsXP puede correr bajo discos duros con formato Fat16 y que me dices del modo aprueba de fallos usa en mayoria controladores de 16 bits, revisa tu propio windowsxp y veras que en la carpeta de system32 no todos son en realidad de 32 bits ademas es cuestion de memoria y orden el que un sistema de 16 bit soporte uno de 32 bits e incluso se puede emular el longhorn 64 en xp32 |
|
15/04/2005, 15:21
| ||||
| ||||
| Con NT me refiero a NT (4.0, 5.0 y 5.1) y la aseveracion anterior es valida para los tres. ¿Que tiene que ver el formato fat16? Es simplemente un filesystem. Existen los thunks para lo que te referis. Y lo que me parece patetico es tomarse tantas molestias por un S.O. que segun tu opinion es tan malo ...
__________________ ¡Peron cumple, Evita dignifica! VIVA PERON CARAJO |
|
15/04/2005, 23:08
| ||||
| ||||
| Es lo último que voy a decir. Lee con cuidado Cita: 1.-(Sice)Nunca dije que no funcionara si no que te limitaba en demasía.NT nos quitaba el sofICE o al menos el 80% de su funcionalidad 2.-(disco duro)Los antiguos controladores de 16 bits se siguen usando, hasta en XP, entonces cual es la mejora. Cita: Me has dado la razon por primera vezExisten los thunks para lo que te referis O no me se explicar o no me quieres entender. Patético por tener opinión y tratar de defenderla, hasta tu lo harías si alguien insistiera en ganar una discusión en lugar de tratar de llegar a un acuerdo pero tu lo has vuelto personal contradiciendo cada palabra de la que digo torciendo las palabras para que digan lo que tu quieras y tu ego se incremente al pensar miren este tontito tratando de opinar sobre lo que no sabe y miren que sabio soy, tan solo mira tu nick eres un colmo andante. De seguro eres de esos nerds que tienen un foto de bill gates con veladoras. Hasta nunca ..... a se me olvidava no te molestes en contestar que no lo voy a leer y si queres incrementar tu ego torciendo todo lo que digo ahi esta el publico que tanto te importa. Última edición por pako; 15/04/2005 a las 23:16 |
|
16/04/2005, 03:17
| ||||
| ||||
| Si, show must go on, no tenes idea de lo que significa mi nick asi que deberias omitir opinar sobre el. Y sigo sosteniendo que tu proceder es patetico, te esforzas para conocer algo que decis es pesimo o sea perdes el tiempo. No hables de mi, no tenes idea de quien soy. ¿Te quitaron el SoftICE? ¿Y que hiciste te pusiste a llorar? KD.EXE! Mejor, ni me respondas, no tengo tanto tiempo para perder.
__________________ ¡Peron cumple, Evita dignifica! VIVA PERON CARAJO Última edición por Eternal Idol; 16/04/2005 a las 03:25 |
|
16/04/2005, 19:23
| ||||
| ||||
| mi opinion es..... saludos desde venezuela. para mi punto de vista, el 98 es mejor que el xp, a pesar de no ser tan maric@$ como el xp, es compatible con casi todos los software del mercado, a pesar de los pantallasos azules, el 98 es mas suelto, mas estable que el xp. el problema es que mocosoft nos a metido en la cabeza aquella deduccion de que tod@s migremos a su xp, de que es mas seguro y toda la demas patrañas que se les ocurre a los imperialistas de redmund. para mi, el mejor de todos los windows (probado por mi, ya que tuve como una semana formateando el dd, instalando el 98,2000,me y el xp) es windows 2000 pro-sp4. es un sistema que casi no se cae, no te gasta tanto los recursos que exige el xp (windows xp= windows eXPerimento), el desfragmentador, y el comprimidor de disco, funciona mejor que como es en el xp, ya que con el 2000 todos los archivos quedan desfragmentados y compactados, en cambio cuando tu desfragmentas con el xp, quedan un poco de archivos regados y separados, y el xp te dice que esta desfragmentada la unidad..... saludos!
__________________ visita mi Blog personal de soporte tecnico y mas www.novedoso.com.ve |
|
17/04/2005, 03:39
| ||||
| ||||
| Windows 2000 es la version 5.0 de NT y XP es la version 5.1, los cambios son minimos, mientras que de Windows 9x (95, 98, ME) a NT (todas sus versiones) los cambios son tan radicales que hasta se desprenden de los dichos de pako (SoftICE pierde un 80% de su capacidad, claro la version para 9x que no es la version para NT!).
__________________ ¡Peron cumple, Evita dignifica! VIVA PERON CARAJO |
|
17/04/2005, 11:52
| ||||
| ||||
 Cita: Aguanta, aguanta, me parecio entender q eres un cracker??? y me parecio por ahi q recomendabas a los foristas q lean las politicas del foro para no incurrir en pirateria
Iniciado por pako Y para que nesesitas el ms-dos, bueno actualmente ya no es indispensable para hacer cracks o keygens, pero al principio los crackers nos topamos con ciertas limitaciones que nos ponia el OS aunq repito me parecio...............
__________________ |
Este tema le ha gustado a 1 personas 
