Windows 98 vs Windows XP

[Klon22]

Normalmente los crakers tienen que conocer mucho sobre los sistemas operativos así que dudo que todos los conceptos de los desensambladores y residentes de memoria vengan de un usuario normal, así que la ingeniería inversa es usada por la mayoría de ellos pero para este tema me parece que sobra.

Adios Win 98, bienvenidos Nt O.s.
Cuiden de no promover temas ilegales, sino de motivar para conocer el funcionamiento a fin de educar no de robar.
Saludos

[reduardowise]

ya los vere defendiendo al longhorn y diciendo "si ese sistema operativo trabaja sobre los 64 bits, es nuevo, eso quiere decir que es mas seguro" y no es mas que el 2000 con muñequitos moviendose, y mas bonito, o sea mas gastadera de recursos innecesariamente, eso esta comprobado por varios, win98 a pesar de sus pantallasos azules es mejor que el 2000 dizfrasado de "xp"

[rodo1968]

Yo aun sigo utilizando el Windows 98 con muy buenos resultados!, digamos que cuando tenga que cambiar de PC allí instalaré el XP que ya que tenés que tener muy buena máquina para que funcione correctamente.

Rodolfo - pixelART
http://webs.advance.com.ar/46250928/

[srabadie]

Iniciado por Eternal Idol

Y la verdad que el caso de la seguridad habria que comprobarlo si el porcentaje de IDIOTAS y pseudo hackers que hacen gusanos y exploits para Windows se dedicaran a hacerlo para Linux.

Una cosa es que haya cientos de virus desarrollados para windows y otra cosa es que linux tenga una naturaleza más segura, sobre todo por que un usuario normal no puede hacer lo que le plazca, tan solo lo que el admin crea oportuno. Si quieres informarte de que va la cosa, mira eto:
http://www.hackinglinuxexposed.com/a...securable.html

Iniciado por Eternal Idol

Ademas Linux que es sino una vulgar copia de UNIX ...

Esto solo me produce risa. En serio, vamos a informarnos bien antes de abrir la boca, linux NO es un sistema operativo, y desde luego NO es una vulgar copia de UNIX, pásate por la web de GNU para enterarte un poquito de qué va la historia:
http://es.gnu.org/
Ah! Curiosamente GNU significa Gnu No es Unix, vaya por dios...

Iniciado por Eternal Idol

Mac ya es otra plataforma completamente diferente y por lo menos tan o mas cerrada que Windows.

Así que Mac es COMPLETAMENTE diferente... Adivina en qué sistema operativo está basado el nuevo Mac OSX...
http://www.apple.com/es/macosx/features/unix/

Iniciado por Bkwxs

yo tengo el photoshop, no se puede en Linux, el office, los visual... todos esos.
Los uso siempre, y con linux no puedo hacer nada

Pues no, no hay versión de Photoshop para linux, pero tienes el GIMP, que es la pera.
Lo de el office imagino que te referiras a Micrososft Office, y no, no lo tienes, pero tienes OpenOffice.org, aquí hay una comparativa sobre sus procesadores de texto: http://software.newsforge.com/softwa...tid=152&tid=93

Las aplicaciones para linux son muchas, yo solo tengo GNU/Linux y FreeBSD, NO utilizo windows, y no me muero, hago todo lo que se puede hacer con un ordenador personal, todo es cuestión de aprender.

Una buena página donde podeis encontrar alternativas libres (incluidas las nombradas) es http://alts.homelinux.net/

De todas formas, es curioso que precisamente hayas nombrado dos aplicaciones que sí pueden correr en linux, echale un vistazo a http://www.codeweavers.com/products/cxoffice/

Nada más, excepto destacar que linux es GRATIS, al igual que las aplicaciones nombradas GIMP y OPENOFFICE.ORG, lo cual es una gran ventaja, al menos para mí, que no me sobra el dinero...

[razpeitia]

MMM un caso complejo, pero recuerden que el uso de un sistema operativo depende mucho del gusto de una persona. y tambien un poco de la maquina.

[srabadie]

Iniciado por razpeitia

recuerden que el uso de un sistema operativo depende mucho del gusto de una persona. y tambien un poco de la maquina.

Totalmente de acuerdo.

[Modern_Crusades]

Es cierto que en general nos windows no son lo maximo tambien es cierto que linux es mejor en muchas cosas y mas barato o en algunos casos gratuito y que mac era otra historia y mejor para graficos(llo cual se tendra que ver como evoluciona ahora que migraran del PowerPC a intel) tambien es cierto que lo que hace mejor a muhcas cosas es que la mayoria lo pueda usar y seamos sinceros windows es solucion para esos cuates que te dicen que no saben cual es la tecla cualquier tecla para continuar, asi que viendo eso como mejor xp es mas para novatones pues te hace muchas cosas solas lo mismo le da lo hoyos y errores indeceados( cosas que combiando el paginador de memoria y unas cuantas cosas lo dejas a lo que quieres) pero siendo concretos entre xp y 98 la diferencia basica es que 98 es multiprocesos y xp es multitareas as ique si eres un usuario adicto a la concurrencia o cosas de ese estilo asi como de esos que cree que meterle mucha ram a tu pc la hara mas rapida xp es la mejor opcion ya que este se explaya en la memoria y 98 por mas que tenga no la pela, sin tomar en cuanta algunos dispositivos que parece que se casaron con xp o 98.

[kiyosaki]

Wow!!!! no voy a dar mi opinion pq no se ni la mitad de los ke han postiado aki, PERO ojala sigan habiendo discusiones asi....

Creo que en 30 minutos (lo ke me demore leyendo este post) APRENDI lo que no habia aprendido en toda mi vida sobre windows y sistema operativos!!!!

Expreso mi Apoyo a forosdelweb y a los buenos debates como este!! jeje!!
y como dice la firma de uno de los forenses NO SE MATEN KE AL FIN Y AL CABO NO VAMOS A SALIR VIVOS DE ESTA!!

Ciao!

[srabadie]

Iniciado por Modern_Crusades

es cierto que linux es mejor en muchas cosas y mas barato o en algunos casos gratuito

¿En algunos casos? Linux es un núcleo (NO un sistema operativo), y es SIEMPRE gratuito, lo puedes descargar de su página oficial sin pagar nada: http://www.kernel.org/
A lo mejor te refieres a que hay distribuciones que sí cuestan dinero, de acuerdo, pero Linux NO deja de ser gratuito, y por eso siempre tienes alternativas que NO cuestan dinero, como Fedora Core, Gentoo o Debian, entre muchas.

Iniciado por Modern_Crusades

windows es solucion para esos cuates que te dicen que no saben cual es la tecla cualquier tecla para continuar

¿En serio crees que esos usuarios son capaces de instalar windows? ¿Y de configurar su impresora en windows? ¿Y de realizar tareas rutinarias, como por ejemplo, editar el registro de windows? NO sin la ayuda de alguien que sepa.

Respeto tu opinion al 100%, tienes toda la razón del mundo al afirmar que windows es más fácil para los novatos. Pero yo soy de la opinión de "quien algo quiere, algo le cuesta", es decir, si alguien quiere ir en coche, antes debe aprender a conducir. Podría ir andando, claro, pero quiere las ventajas de ir en coche. De igual forma, si alguien quiere aprender Linux, lo aprende y ya está, lo malo es que como casi todo el mundo usa windows, tiene a menos gente a la que preguntar. Pienso que esa es la única razón que hace que windows sea más fácil de aprender, que tienes más "profesores".

Nada más, excepto comentar que cuando un sistema operativo te hace cosas él solo, eso es una ventaja siempre y cuando quieras que las haga, por que si tú no quieres que haga eso, es un problema y no una ventaja.

Saludos.

[Eternal Idol]

Iniciado por pako

Asi que despues de unos cuantas pruebas y examinacion del OS, encontramos un metodo de correr bajo ms-dos, y claro que no lo voy a exponer aqui, es un secreto de seguridad altamente confidencial y no me combiene revelarlo; Como crees que se hace un keygen de activacion de WindowsXP, con los accesos a memoria del OS jamas de podria debugear el codigo de la forma nesesaria pero con el modo real de ms-dos y unas cuantas herramientas se pueden hacer maravillas.

¿Como se hace para activar Windows XP? Exactamente interceptando dos funciones de la API de Windows, GetSystemMetrics y NtLockProductActivationKeys para engañar a Winlogon y que crea que el Sistema Operativo booteo en modo a prueba de fallos.

Muy tarde pero muy seguro.

[Eternal Idol]

Iniciado por srabadie

Una cosa es que haya cientos de virus desarrollados para windows y otra cosa es que linux tenga una naturaleza más segura, sobre todo por que un usuario normal no puede hacer lo que le plazca, tan solo lo que el admin crea oportuno. Si quieres informarte de que va la cosa, mira eto:
http://www.hackinglinuxexposed.com/a...securable.html

root, ¿Te referias a root, verdad? En Windows NT tambien existen cuentas y grupos de usuarios, el file system soporta accesos y todos los objetos tienen unos respectivos permisos. Informate.

Iniciado por srabadie

Esto solo me produce risa. En serio, vamos a informarnos bien antes de abrir la boca, linux NO es un sistema operativo, y desde luego NO es una vulgar copia de UNIX, pásate por la web de GNU para enterarte un poquito de qué va la historia:
http://es.gnu.org/
Ah! Curiosamente GNU significa Gnu No es Unix, vaya por dios...

Linux es un Kernel, perfecto, es un clon de UNIX lo sostengo. ¿Quien hablo de GNU? ...

Iniciado por srabadie

Así que Mac es COMPLETAMENTE diferente... Adivina en qué sistema operativo está basado el nuevo Mac OSX...
http://www.apple.com/es/macosx/features/unix/

Si, señor genio que abre la boca. ¿Que arquitectura usa desde tiempos inmemoriales? ¿Acaso es x86? Porque Mac no es solo Mac OS X.

Iniciado por srabadie

Pues no, no hay versión de Photoshop para linux, pero tienes el GIMP, que es la pera.

HILARANTE.

[Eternal Idol]

Iniciado por Modern_Crusades

pero siendo concretos entre xp y 98 la diferencia basica es que 98 es multiprocesos y xp es multitareas as ique si eres un usuario adicto a la concurrencia o cosas de ese estilo asi como de esos que cree que meterle mucha ram a tu pc la hara mas rapida xp es la mejor opcion ya que este se explaya en la memoria y 98 por mas que tenga no la pela, sin tomar en cuanta algunos dispositivos que parece que se casaron con xp o 98.

9x y NT son dos Sistemas Operativos que no tienen demasiado en comun en cuanto a su Kernel y su estructura.

[acr]

Iniciado por Eternal Idol

Obviamente que te saliste del tema pero no hay problema para eso esta el foro, para dar nuestra opinion. Bueno, yo no estoy para nada de acuerdo con lo que decis, nombras Win 3.1 y lo siguiente Windows XP, no tienen absolutamente NADA que ver esos dos S.O.

Y la verdad que el caso de la seguridad habria que comprobarlo si el porcentaje de IDIOTAS y pseudo hackers que hacen gusanos y exploits para Windows se dedicaran a hacerlo para Linux. Ademas Linux que es sino una vulgar copia de UNIX ...

Mac ya es otra plataforma completamente diferente y por lo menos tan o mas cerrada que Windows.

yo no estoy de acuerdo con lo que dices que linux es una copia de unix, cierto gran parte del kernel esta basado en unix, por ello ofrece mucha mayor seguridad que windows, funcionalidad, estabilidad, robustes,etc..., pero si hablamos de copia la interface de windows es una vulger copia de mac, asi que quien copia a quien?, ahora hay algo que si puedo afirmar y es que Linux, mac, netware y solaris por mencionar algunos son mejores que windows,
Oye disculpa pero no cres que si se hackea facil windows debera ser porque es una puerta abireta a virus, spy, eso sin mencionar los multiples errores que tiene en cualquiera de sus versiones
Ahora en mi opinion es mas robusto XP pero es mas estable 98, logico que en cuanto a la vulnerabilidad no podemos hacer comparaciones porque pues con el tiempo se han ido descubriendo errores, por logica 98 lleva mas años de haber salido y por ello se tiene mayor conocimiento de el.
Ahora bien cres que es correcto que el sp2 de windows sea practicamente el SO mismo dado que en su primera version tenia demasiados errores, incluso con el sp2 tiene otros

[Eternal Idol]

Iniciado por acr

yo no estoy de acuerdo con lo que dices que linux es una copia de unix, cierto gran parte del kernel esta basado en unix, por ello ofrece mucha mayor seguridad que windows, funcionalidad, estabilidad, robustes,etc...,

Este es un tema sobre 9x VS XP pero la respuesta es muy simple, si realmente crees que Linux es tan seguro investiga sobre Rootkits y despues me contas.

Iniciado por acr

pero si hablamos de copia la interface de windows es una vulger copia de mac, asi que quien copia a quien?, ahora hay algo que si puedo afirmar y es que Linux, mac, netware y solaris por mencionar algunos son mejores que windows,

Mac copia a XEROX
Yo tambien puedo afirmar que Windows es el mejor Sistema Operativo de escritorio para x86 & x64.

Iniciado por acr

Ahora en mi opinion es mas robusto XP pero es mas estable 98, logico que en cuanto a la vulnerabilidad no podemos hacer comparaciones porque pues con el tiempo se han ido descubriendo errores, por logica 98 lleva mas años de haber salido y por ello se tiene mayor conocimiento de el.
Ahora bien cres que es correcto que el sp2 de windows sea practicamente el SO mismo dado que en su primera version tenia demasiados errores, incluso con el sp2 tiene otros

¿Sabes como funcionan los dos? Me imagino que no. ¿9x mas estable? Hasta una aplicacion de modo usuario puede generar un pantallazo azul.

[nadie_ats]

Aver , creo que hay bastantes fallos de gente que no sabe y opina , alguien dijo que es cuestion de hardware el usar win98 o xp , yo uso en un pentium 2 y 190 de ram , windows xp profesional y funciona perfecto , si es mas antiguo es logico usar win98 .

Sobre win98se , es muy estable si le haces todas las actualizacions criticas , otro detalle es que win98se con el explorer que viene no le afectan los virus actuales , pero como pongas explorer 6 ........ ves poniendo baselina en tu culito , las pantallas azules como tu dices se solucionan con un parche , y no existen ams pantallazos azules , vamos existe desde el año 99 ese parche .......desde el auge de IRCWAR .

La cuestion es que con win98 nunca conseguiras conectarte a las mismas velocidades que con xp , ni grabaras cd a velocidad maxima (x52), porque ?? no lo se pero es asi.
Otra cosa .......... MODO USUARIO EN WIN98 ?? jajajajajajajjaja, perdona que me ria un rato , win98 no tiene modos , siempre es "modo usuario" , no tiene "administrador" , etc .........

Win xp lo bueno es que no te pueden borrar los archivos de sistema y ademas lo puedes restaurar facilmente , ademas la velocidad , y demas cosas .

[Eternal Idol]

Te voy a responder como te mereces.

Iniciado por nadie_ats

Aver , creo que hay bastantes fallos de gente que no sabe y opina

Sos un clarisimo ejemplo.

Iniciado por nadie_ats

Sobre win98se , es muy estable si le haces todas las actualizacions criticas , otro detalle es que win98se con el explorer que viene no le afectan los virus actuales , pero como pongas explorer 6 ........ ves poniendo baselina en tu culito , las pantallas azules como tu dices se solucionan con un parche , y no existen ams pantallazos azules , vamos existe desde el año 99 ese parche .......desde el auge de IRCWAR .

Estas hablando de un solo problema MUY especifico que sucedia por un mal manejo de paquetes IGMP fragmentados. Si tenes alguna duda te paso el programa que hice hace años. Ese pantallazo azul no tiene nada que ver con lo que yo estaba hablando.

Iniciado por nadie_ats

Otra cosa .......... MODO USUARIO EN WIN98 ?? jajajajajajajjaja, perdona que me ria un rato , win98 no tiene modos , siempre es "modo usuario" , no tiene "administrador" , etc .........

Reite, pero quedas como un ignorante. Estoy hablando de modo usuario y modo kernel, conceptos que dudo muchisimo manejes.

[nadie_ats]

Iniciado por Eternal Idol

¿Sabes como funcionan los dos? Me imagino que no. ¿9x mas estable? Hasta una aplicacion de modo usuario puede generar un pantallazo azul.

Mira no opines de lo que se y no se , como tu me dices ami en el privado "especialmente sino conoces a las personas con las que estas hablando" , yo no opine de ti ni de lo que sabes , opiné de lo que dijiste y de lo que se entiende .En win xp no hay pantallazos , hay bloqueos directos y "¿enviar informe?" , ademas cuando se bloquea una aplicacion no suele funcionar aveces el "finalizar tarea" y en casos mas extremos he tenido que terminar yo el proceso .
Windows98se soporta y detecta todo tipo de hardware , windows xp ni por una casualidad ,muchos de la gente que usa winXP pro Sp2 va regalando invitaciones de acceso remoto a su pc , solo se a de mirar en : .../panel de control/sistema... en la pestaña "remoto" ..."asistencia remota" , suele estar activada en casi la mayoria de gente , ya que nadie lo mira y viene por defecto activada .no creo sea muy para un buen hacker o lamer utilizarlo .

por cierto , ¿ ignorante ?

Yo es que soy ignorante en estos temas ... solo permiteme una pregunta , ¿edad? sabes lo que es un msx,cpc o amiga? o CN(commandante Norton) ,80x86, 8088,Q-DOS ,86-DOS??

[nadie_ats]

mi primer "ordenador personal" fue :

SONY MSX hitbit z80a
64 kbytes RAM
32 Kbytes ROM
256x192 puntos de pantalla , no se me olvidara en la vida.
16 colores

Yo personalmente lo usaba con la television y funcionaba con cintas o cartuchos , lenguaje basic 0.1 para cargar un programa te puedes imaginar ,aveces horas y cambiando cintas y si por casualidad se te olvidaba poner las clavijas de la "lectograbadora"........ piiiiiiiiiiiiñiñocrac piiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii algo asi como los fax y los modems telefonicos , ese ordenador llego a mi caso sobre el 1987 yo tenia 8 años ..................

[sir_notos]

root, ¿Te referias a root, verdad? En Windows NT tambien existen cuentas y grupos de usuarios, el file system soporta accesos y todos los objetos tienen unos respectivos permisos. Informate.

sobre esto Idol acavo de instalar el Windows XP Pro SP2 to bien como siempre sin problemas al instalarlo luego me pide cinco nombres de usuarios. ok no problem... pero por default CREA CUENTAS DE ADMINISTRADOR!.

De que sirve que tenga permisos y tal cual si las cuentas por default son administradores? es de lo mismo que muchos se quejan de Linspire (Lindows).

Cuando puedas crear una cuenta de usuario y usar programas (ya no digo instalar) sin problemas entonces windows sera mas seguro :).

[Eternal Idol]

Iniciado por nadie_ats

Mira no opines de lo que se y no se , como tu me dices ami en el privado "especialmente sino conoces a las personas con las que estas hablando" , yo no opine de ti ni de lo que sabes , opiné de lo que dijiste y de lo que se entiende .En win xp no hay pantallazos , hay bloqueos directos y "¿enviar informe?" , ademas cuando se bloquea una aplicacion no suele funcionar aveces el "finalizar tarea" y en casos mas extremos he tenido que terminar yo el proceso .

por cierto , ¿ ignorante ?

Absoluto, ¿En XP no hay pantallazos? Averigua antes de hacer afirmaciones ridiculas. Eso de lo que hablas es una excepcion producida en modo usuario, en XP solo generan pantallazos azules las excepciones generadas en modo kernel.

Iniciado por nadie_ats

Yo es que soy ignorante en estos temas ... solo permiteme una pregunta , ¿edad? sabes lo que es un msx,cpc o amiga? o CN(commandante Norton) ,80x86, 8088,Q-DOS ,86-DOS??

Yo tambien me acuerdo de mi primera computadora, 1988:
http://www.old-computers.com/museum/...asp?c=699&st=1

Del Norton Commander, Q-DOS no use, pero tambien tuve XT's en su epoca. Mi edad es una simple anectoda, cuando entiendas el codigo de mi firma te la dire.

[Eternal Idol]

Iniciado por sir_notos

sobre esto Idol acavo de instalar el Windows XP Pro SP2 to bien como siempre sin problemas al instalarlo luego me pide cinco nombres de usuarios. ok no problem... pero por default CREA CUENTAS DE ADMINISTRADOR!.

De que sirve que tenga permisos y tal cual si las cuentas por default son administradores? es de lo mismo que muchos se quejan de Linspire (Lindows).

Cuando puedas crear una cuenta de usuario y usar programas (ya no digo instalar) sin problemas entonces windows sera mas seguro :).

Un buen punto, de cualquier manera sirve mientras no consigan acceso a esa cuenta.

[sir_notos]

estas desvalorando el problema... por eso es que los virus son tan efectivos... por que un directx puede escribir a tu c:/windows .

[Eternal Idol]

Iniciado por sir_notos

estas desvalorando el problema... por eso es que los virus son tan efectivos... por que un directx puede escribir a tu c:/windows .

DirectX es una libreria para creacion de aplicaciones multimedia, juegos en su mayoria.
¿Te referis a ActiveX, verdad? Igual se pueden deshabilitar y solo funcionan en IE

No, la principal causa de que el malware sea efectivo es el desconocimiento del usuario.

[sir_notos]

jojo si si es activeX XD.... huy se me escapo :P

o la ingeniudad ... "Te envio estas fotos espero te gusten" "Gane dinero gratis" :)

Dejemoslo en que son muchos factores :)

[Eternal Idol]

Iniciado por sir_notos

jojo si si es activeX XD.... huy se me escapo :P

No pasa nada, pero solo funcionan en IE

Iniciado por sir_notos

o la ingeniudad ... "Te envio estas fotos espero te gusten" "Gane dinero gratis" :)

Dejemoslo en que son muchos factores :)

Si, estan los exploits, pero la mayoria es eso: igenuidad y desconocimiento. El malware que mas se extiende es super simple, VBA, VBScript, nada que un usuario medio ejecutaria.

[srabadie]

Iniciado por Eternal Idol

Linux es un Kernel, perfecto, es un clon de UNIX lo sostengo.

UNIX NO es un Sistema Operativo libre, por lo tanto, NO se puede copiar. SCO ya denunció a Linux por plagiar su sistema, y la denuncia ni siquiera se llevó a juicio porque el juez la desestimó.

Iniciado por Eternal Idol

root, ¿Te referias a root, verdad? En Windows NT tambien existen cuentas y grupos de usuarios, el file system soporta accesos y todos los objetos tienen unos respectivos permisos. Informate.

¿De qué sirve tener cuentas de administrador y usuario si un usuario puede hacerse con los privilejios de admin en 5 minutos?
http://www.defcon.com.ar/exploits/muestra.asp?cod=272

Iniciado por Eternal Idol

Si, señor genio que abre la boca. ¿Que arquitectura usa desde tiempos inmemoriales? ¿Acaso es x86? Porque Mac no es solo Mac OS X.

No soy ningún genio, pero sé que Mac no corre sobre x86, ¿y qué? ¿Acaso Linux es para x86? Pues NO, Linux también corre sobre ppc, "arquitectura que usa Mac desde tiempos inmemoriables". Lo que NO puedes decir es que Linux es una vulgar copia de UNIX y que OSX es totalmente diferente.

[Eternal Idol]

Iniciado por srabadie

UNIX NO es un Sistema Operativo libre, por lo tanto, NO se puede copiar. SCO ya denunció a Linux por plagiar su sistema, y la denuncia ni siquiera se llevó a juicio porque el juez la desestimó.

Yo no dije que fuera un plagio (que usara ese codigo) sino que era una copia.

Iniciado por srabadie

¿De qué sirve tener cuentas de administrador y usuario si un usuario puede hacerse con los privilejios de admin en 5 minutos?
http://www.defcon.com.ar/exploits/muestra.asp?cod=272

Como bien dice ahi es un EXPLOIT, al cual por cierto se puede explotar solo con acceso fisico a la PC.

Iniciado por srabadie

No soy ningún genio, pero sé que Mac no corre sobre x86, ¿y qué? ¿Acaso Linux es para x86? Pues NO, Linux también corre sobre ppc, "arquitectura que usa Mac desde tiempos inmemoriables". Lo que NO puedes decir es que Linux es una vulgar copia de UNIX y que OSX es totalmente diferente.

Dije Mac, no Mac OSX. Es algo totalmente diferente por su arquitectura, eso fue lo que dije claramente.

Como dato historico en su inicio Linux fue un proyecto para 386.

[srabadie]

Iniciado por Eternal Idol

Y la verdad que el caso de la seguridad habria que comprobarlo si el porcentaje de IDIOTAS y pseudo hackers que hacen gusanos y exploits para Windows se dedicaran a hacerlo para Linux. Ademas Linux que es sino una vulgar copia de UNIX ...

Mac ya es otra plataforma completamente diferente y por lo menos tan o mas cerrada que Windows.

Eternal Idol, no me queda más remedio que pedirte disculpas. Cuando leí lo citado arriba te prejuzgué, pensé que eras un windowsero de esos que tiran por tierra el trabajo de mucha gente desprestijiando Linux para defender su sistema operativo.
Evidentemente me equivoqué, sencillamente eres una persona inteligente que ha elejido un sistema operativo distinto al mío, y yo debo respetarte.
Además, tienes toda la razón en lo del "porcentaje de IDIOTAS".

Lo dicho, mis más sinceras disculpas, espero que sepas aceptarlas.

Saludos.

[Eternal Idol]

Iniciado por srabadie

Eternal Idol, no me queda más remedio que pedirte disculpas. Cuando leí lo citado arriba te prejuzgué, pensé que eras un windowsero de esos que tiran por tierra el trabajo de mucha gente desprestijiando Linux para defender su sistema operativo.
Evidentemente me equivoqué, sencillamente eres una persona inteligente que ha elejido un sistema operativo distinto al mío, y yo debo respetarte.
Además, tienes toda la razón en lo del "porcentaje de IDIOTAS".

Lo dicho, mis más sinceras disculpas, espero que sepas aceptarlas.

Saludos.

Por supuesto que son aceptadas, rectificar es de sabios

Tambien me disculpo por mi mensaje, aunque intente hacerlo con la misma "potencia" que el tuyo.

[nadie_ats]

Son opcodes ......assembler

[BITS 64]
[SECTION .text]
global main
main:

push rbp
mov rbp,rsp
push rbx
push rsi
push rdi

push QWORD Hello
add rsp,8

pop rdi
pop rsi
pop rbx
mov rsp,rbp
pop rbp
xor rax,rax
ret
[SECTION .data]
Hello: db 'Hello, World',10,0