HERA y CSS3

[kseso?]

Con permiso, es mi primera visita a este barrio

Al utilizar el validador HERA he visto que marca como "hoja de estilo con errores" por el uso de la propiedad opacity.

Y sin embargo, al validar el archivo css puedes optar entre hacerlo con css2 ó css3. Haciéndolo bajo las especificaciones de css3 obtienes la validación sin problemas.

La cuestión, ¿existe forma de compatibilizar ambos?
Claro está, respetando los estándares.

Un saludo

[Mikmoro]

Yo diría que no, que simplemente opacity no es una propiedad válida CSS2 y punto. Y de momento no creo que haya forma de decir a los analizadores automáticos de accesibilidad que usen el validador de CSS3, y tiene su lógica, ya que estarían alentando a usar propiedades CSS3 todavía no implementadas en muchos navegadores (o todos), y por tanto inaccesibles.
¿no?

[Aresillo]

jajaj!
Ale Kseso? a rediseñar que no pasa el validador!!

Aresillo!!

[kseso?]

Gracias Mik.

Pero no me cabe en la cabeza que un "validador de un estandar" corrija y enmiende la plana sobre un tema "ajeno" a su competencia al "validador de dicho standar".

¿Está promoviendo que se ensucie el código de una página con medios "rocambolescos" y se añadan más elementos gráficos cuando eso mismo se puede conseguir con una simple propiedad de css y un color?

Y Ares, nada de rediseñar, pues me he autolimitado a hacer la página con un máximo de 5 imágenes en el diseño del layout y sin uso de png trasparentes ni nada por el estilo. Y todo lo que pueda lograr via css no hacerlo con el editor gráfico (efecto de la euforia "fiestera" )

[Mikmoro]

Iniciado por kseso?

Pero no me cabe en la cabeza que un "validador de un estandar" corrija y enmiende la plana sobre un tema "ajeno" a su competencia al "validador de dicho standar".

Pero a mi entender no es enmendar la plana, sino ocupar cada uno su sitio. Es decir: el validador de CSS puede dejarte elegir el tipo, porque su único cometido es informarte sobre cómo son las propiedades de cada especificación CSS, y hacerte saber si las que estás usando son válidas según una u otra especificación; por otro lado, el analizador de accesibilidad (que no validador), dice que si usas propiedades CSS3 estarás haciendo tu página bastante inaccesible, ya que la implantación de estas propiedades en los navegadores actuales es escasa, así que, basándose únicamente en la accesibilidad te informa de que tu hoja de estilo contiene errores de acuerdo a su base mínima de análisis de accesibilidad, que en ese apartado es CSS2.1.

A mi me parece muy lógico. Que la W3C te permita analizar la validación sobre la especificación CSS3 de momento es más bien algo "exótico", no entrando ellos mismos en si es algo práctico, accesible o incluso adecuado. Diría que es más bien por adquirir conocimientos para cuando sea una realidad.

[kseso?]

Entonces, Mik, ¿si se realiza a validación bajo CSS3 se podría entender como algo válido en un futuro pero no en el momento actual? Ya, que si no he interpretado mal, el estándar es CSS2.

Y no acabo de asimilar que una propiedad como opacity haga más inaccesible una página "per sec". Dependerá de otros factores añadidos, pero no de ella misma.

Y por cierto..
Me ha sorprendido que penalice el uso de px en un texto sin tener encuenta el valor asignado. Esto es, que no haya un rango de valores que se penalice y a partir de cierto valor ya considerarse como suficientemente accesible.
Lo digo porque un "font-size:100px" lo penaliza igual que si fuesen 8 ó 12. Creo que es un tamaño lo suficientemente legible. (lógicamente no pretendía utilizarlo en un <p>

Pero son "comeduras de coco" de alguien que recién comienza a tener presente el tema de la accesibilidad.

[Mikmoro]

Iniciado por kseso?

Entonces, Mik, ¿si se realiza a validación bajo CSS3 se podría entender como algo válido en un futuro pero no en el momento actual? Ya, que si no he interpretado mal, el estándar es CSS2.

Bueno, yo diría que es válido CSS3 pero menos accesible (o más bien "arriesgada"), por la pobre interpretación de esas propiedades por parte de los navegadores actuales.

Iniciado por kseso?

Y por cierto..
Me ha sorprendido que penalice el uso de px en un texto sin tener encuenta el valor asignado. Esto es, que no haya un rango de valores que se penalice y a partir de cierto valor ya considerarse como suficientemente accesible.
Lo digo porque un "font-size:100px" lo penaliza igual que si fuesen 8 ó 12. Creo que es un tamaño lo suficientemente legible. (lógicamente no pretendía utilizarlo en un <p>

Es que no es más o menos accesible por el tamaño de letra, sino por el sistema elegido para determinar este. Es decir, un tamaño de letra de 100px en un monitor de 640 x 480 igual se ve una R y en la siguiente línea una A, osea, muy poco accesible para su lectura. O visto desde un móvil es ilegible.

La accesibilidad no se cierra exclusivamente en discapacidades, ni mucho menos sólo en dificultades visuales (hay discapacidades mentales, cognitivas, etc. que intentan ser atendidas en la medida de lo posible, por ejemplo con la usabilidad; los contrastes de color o ausencia de movimientos no son sólo por discapacidades visuales, etcétera): también se contenplan los dispositivos de acceso, el ancho de banda, el sistema de entrada de datos (ratón o teclado, etc.).

En definitiva, ponme por favor una medida que me permita ver la página con mis preferencias (em), y no me obligues a verla ni grande ni pequeña, que puede resultar igual de inaccesible.

Es lo que yo pienso de todo esto.

[kseso?]

Gracias, y perféctamente claro...
hasta la próxima incomprensión por mi parte.

Un saludo