Foros del web, para los que viven de bits

Novell afirma que su nuevo sistema Suse Linux Enterprise Desktop es más fácil de usar y conveniente para el usuario que Windows de Microsoft.

Novell presentó en la feria CeBit de Hanover la nueva generación de Suse Linux Enterprise Desktop, que según la compañía es el sistema operativo más amigable para el usuario. Linux es un sistema que para la mayoría de usuarios es técnicamente más complicado que Windows. No obstante, Novell indica que durante el desarrollo y pruebas de facilidad de uso del nuevo Linux Desktop se filmaron más de 1.500 horas de grabación de video.

“Hemos realizado una gran inversión para hacer que el escritorio de Linux sea mejor que otros productos. No ha sido nuestra finalidad re-inventar Windows, sino desarrollar un escritorio mejor y más amigable para el usuario. Cuando Vista llegue nos rebasarán en algunas áreas, pero hasta entonces tenemos seis meses en que el escritorio de Novell será la mejor alternativa”, comentó Grez Mancusi-Ungaro, director de marketing de Linux en Novell.

El nuevo escritorio de Linux incorpora, entre otras cosas, un interfaz animado y búsqueda integrada de archivos. Asimismo, incorpora inicio rápido de aplicaciones y conexión sencilla a unidades externas como dispositivos USB. El nuevo sistema también facilita la conexión a redes, incluyendo las inalámbricas.

Suse Linux Enterprise Desktop será lanzado durante el verano boreal y estará disponible mediante un sistema de suscripción, que incluye acceso a un portal en línea con actualizaciones técnicas y parches.
-------------
DiarioTi

Es cierto que es complicado por los comandos y porque todos están familiarizados con Windows, pero a la hora de instalar hardware Windows da problemones enooooooooormes. En mi Suse se instaló con unos cuantos clicks y comandos mi impresora, mi tarjeta gráfica, tarjeta de sonido. En Windows tardaría un poco más de media hora en hacer todo eso.

Novell va a volver a ser un gran competidos para MS. :

Ahora mi pregunta es.....puedo instalar sin problemas sobre linux Photoshop, flash, dreamweaver, ilustrator y demas???

No se Photoshop ni Illustrator, pero Flash y DW sí, porque un amigo lo hizo. Me imagino que todo lo demás también, son casi iguales.

Bueno, tratar de instalar aplicaciones Windows en Linux, es como querer poner Diesel a un carro de gasolina. Si adaptas el carro para que tome los 2 tipos de combustibles se puede hacer, o si no, dejar que solo use para lo que fue diseñado.

En el caso de Linux, se pueden instalar aplicaciones Windows si se requiere utilizando Wine.

Lo que no hay que perder de visión, es que se está hablando de otro SO por consiguiente, no podes pedir que los productos ya diseñados y creados para Windows se ejecuten en otro SO tan fluidamente.

Sería como querer ejecutar MacOS en un Intel (ahora si se puede) o las mismas aplicaciones MacOS en Windows, Linux, Unix, etc.

Hay alternativas y comparativas de productos Windows para Linux que se pueden usar.

no pero tienes las aplicaciones alternativas:

photoshop = gimp
dreamweaver = bluefish, quanta plus.. etc
etc etc..

ademas son buenas gratuitas y se instalan automaticamente desde la red... que mas quieres???

saludos

Soy usuario de linux Debian Sarge y no estoy de acuerdo contigo.... en ese aspecto.

las aplicaciones linux si se instalan rápido gratuitamente y ademas desdela red son solo 2 cliks (hay millones de aplicacioness jejejejeje)

pero lo que comentas de configurar o "instalar" la tajeta grafica, impresora etc como tu mal dices no es tan sencillo.

haber, que tarjeta grafica tienes?? y que pasos seguiste para instalarla???... por que para configurar mi nvidia geforce fx5200 no fue tan sencillo...

haber cuentamen tu rápida tecnica

Yo tengo la misma tarjeta grafica, ahora en SUSE es sumamete facil desde yast baje el controlador reinicie las X y ya

Has ahora no he encontrado a ningún usuario que solo navegue en la web y use su MSN que pueda instalar una tarjeta (ó cualquier hardaware) en su máquina Windows, la instalación y configuración de hardware nunca es realizada por usuarios sin conocimiéntos técnicos, independientemente del sistema operativo.

Saludos.

cierto elaux pero no nos referiamos a instalar sino a configurar lo que pasa es que X.Cyclop utiliza mal el termino cuando en realidad queria decir configurar.

saludos

¿Eh? ¡Anda ya!

anda ya tu!!

burro grande ande o no ande, dice el refran.

saludos

el problema es que basicamente tu conoces ese 90% de programas para windows pero jamas te has parado a mirar la cantidad ingente de programas GRATIS para linux.

no sabes lo que es hacer un par de cliks y que se instalen automaticamente desde la red cualquier tipo de software.

que quiero un grabador de cd's:

busco en synaptic (po ejemplo)
pun me sale la lista de soft disponible para grabar cd's.... elijo uno doy clic y se baja y se instala solito.

mucho mas facil y sobretodo barato... no hay que gastar ni un solo duro, ni crakear ni un solo programa

en realidad el problema no es la cantidad de programas , sino ke los ke realmente importan (area grafica mi caso) no estan para linux...(no es culpa de linux, pero es asi)... yo espero ke linux pueda llegar a algo parecido como OSX... osea un sistema amigable y sencillo... lo digo porke ambos estan basados en unix no??....

ademas KDE es sencillamente notable... ami me encanta... lastima ke no lo pueda tener como escritorio... bueno almenos hasta ke terminen el desarrollo de KDE para windows..

...

Es como oir decir a Bill Gates que Windows es mas seguro para los usuarios que linux, ellos son los menos indicados para dar tal afirmacion.

Bue...

No deberías comparar el software libre frente al software de pago porque libre y gratis son características totalmente diferentes.


Saludos.

Para fin de cuentas son practicamente iguales, "libre no es igual a gratis" eso solo lo dicen los amantes de linux.

Pero lo que lo ha hecho crecer, y ser capaz de ser usado por un dueño del cybercafe, aulario, oficina... es porque es LIBRE.

Que sea gratis solo ayuda a su "masificacion"...

Saludos!

No, eso lo dice cualquier persona que sepa de lo que está hablando. ¿Por qué en la mayoría de los CDs de distribuciones Linux no hay un paquete de flash? Es simple, porque Flash es gratis, pero NO es libre y no puede distribuirse libremente.

A lo dicho añado que Linux es software libre pero que software libre no es Linux. Quiero decir que perféctamente puedo tener un sistema completamente libre sin utilizar Linux.


Te equivocas. Si Linux no fuese libre no habría tanta gente buscando errores y tratándo de mejorarlo día a día. El resultado sería sin duda un producto de peor calidad aplicando el viejo princípio "cuatro ojos ven mejor que dos".


El que sea libre nos beneficia a todos sepamos modificar el código o no, porque eso ya lo hacen otros por nosotros. Además, gracias a que es libre nuestras distribuciones nos pueden poner las cosas más fáciles con los sistemas de paquetes. Si no hablásemos de software libre no hablaríamos de instalar programas con un par de clicks.


No lo adoptan sólo por ser gratis, también lo adoptan porque satisface sus necesidades. Es muy posible que si no fuese libre no las satisfaciera, pues su administración (a nivel de sistema operativo) sería muchísimo más compleja.

Tengo instalado Debian Sid en mi máquina. Exáctamente tengo la cifra de 1836 paquetes instalados, ¿Imaginas lo que sería comprobar si existen actualizaciones para esos 1836 paquetes y después actualizar los que las tengan? Gracias a que es libre lo hago con una sola línea de comandos.


Saludos.

¿El dueño del cybercafé es millonario para comprar Win original?

Eso solo lo dicen los idiotas que no saben las definiciones.
Software libre = Open source para que alguien pueda modificar/copiar/distribuir la aplicación.
Software gratis = No es necesario $$$$ para obtenerlo.

El hecho de tener el código no quiere decir que sea gratuito.

Linus lo que quiso fue tener un OS sin tantos bugs como Win. Para encontrar un bug en Win se necesita mucha cabeza y paciencia. En Linux no tanto, con saber C/C++/Asm puedes ver bugs más rápido que Win.


Los proveedores de hosting no lo tienen por ser gratis, lo tienen por seguridad y porque tiene lo que ellos quieren.

Y eso solo lo escribe quien tiene dificultades de diccion, me refiero a ti unicamente(Entiendase daño cerebral), lee bien lo que escribi, nunca dije que fueran lo mismo. Me referia a que un amantes de linux como tu en este caso, viven con la cantaleta de "Libre no es gratis", pero para quienes usan windows y no les interesa un comino linux o el sof libre, es practicamente lo mismo, LO UNICO QUE QUIEREN SABER ES "ME VA A COSTAR?? SI O NO", sea libre, gratis, alienigena o como te guste llamarlo.

Y que les responden, &quo