Cita:
Iniciado por Lyus Estoy de acuerdo en que no hay ejercitos perfectos, pero si hay ejercitos mejores que otros.
Y hay unidades mas poderosas que otras, online esta equilibrado porque te dan puntos y los distribuyes como quieras si quieres elite tendras menos que tu antagonista.
Pero yo hablaba del ejercito que considerias mejor ( esto no significa que sea el mejor del juego sino que se adapta mejor a tu forma de jugar).
La limitación sería solo poner 19 unidades y pueden ser todas de elite, cual considerais el ejercito más compacto, capaz de librar muchas batallas teniendo pocas bajas y que es mas adaptable a las posibles combinaciones del enemigo?
Yo personalmente me quedo con bruto y lo distribuiria asi:
- 7 urbanos (como eje del ejercito)
- 8 cab pretorianas (4 cada flanco)
- 4 arqueros aux (detras de la infanteria)
- El general
este ejercito no es invencible, por muy buena que sea una unidad las ventajas hay que demostrarlas en el combate, un mal uso de una unidad de elite siempre conlleva su destruccion. Pero considero que explotando las fortalezas y evitando que exploten sus debilidades, éste ejercito puede atravesar el mundo conocido arrasando cuanto encuentre a tu paso.
Nota.- lo de que si usas una faccion ganas pero si usas la otra tb, no significa que sean igual de fuertes esas naciones, solo demuestra que peleas mejor que la IA y explotas la fuerza de tu ejercito sea esta cual sea. Pero insisto, el roma no esta totalmente equilibrado, hay naciones mas poderosas que otras, lo que ocurre es que hay cuatro o cinco sobresalientes.
Hay que tener en cuenta que la maquina raramente escoge una estrategia de combate, mas bien hace una mezcolanza en su ejercito (un poco de esto, un poco de aquello) y es un poco caotica gobernando sus tropas, en algunos casos casi suicida. No es lo mismo que un ejercito pensado para una forma especifica de luchar.
Por ejemplo, un ejercito seleucida con una columna grande de sarissas de plata con una abundante caballeria como fuerza especial o libre; este ejercito tiene una estrategia clara, parar con las lanzas al enemigo y apalstarlos con la caballeria. La IA jamás hace este tipo de ejercitos pensados para llevar un tipo de lucha determinado. De hecho si tuviera un monton de falanges, ni siquiera mantendria la linea sino que las mandaria unas y otra desacompasadas y a destiempo llegando unas antes que otras y permitiendonos destruirlas explotando sus flancos. Esta claro que esta es un mala utilización de las falanges, ya alejandro las usaba en una linea compacta que si avanza avanza unida y cuya unica debilidad son sus flancos, pero las del centro son invencibles por el apoyo de sus compañeras...
En definitiva la IA nos da palizas las primeras semanas de juego porque no sabemos organizar ni mandar bien nuestros ejercitos, pero en cuanto aprendemos se convierte en algo facil derrotarla por su falta de una vision global estrategica.
He estado viendo luchas en la red y los humanos somos muy diferentes, escogemos nuestro ejercito con cuidado y tenemos en mente su forma de luchar. Se parecen mas a batallas reales...
Entonces la pregunta era: cual es la estrategia que mas os convence?
pilums, lanzas, caballos, elefantes, ataque o defensa, arqueros?
Un saludo generales...
"Es realmente ver a un ejercito animado por un solo espiritu"
Te he de dar parcialmente la razón, jugar contra humanos es un reto más grande que contra la IA, pero a veces, la mentalidad de los 'humanos' se reduce a escojerse las mejores unidades (las más fuertes), de caballería e infantería. (P EJ: 12 cohortes urbanas, 1 general dopado, 4/6 cohortes pretorianas a caballo2/3 arqueros auxiliares).
Yo como me lo paso más bien es jugando con los helenos o los romanos. Mi lista de ejército suele ser la misma, que es proporcional directamente a una legion romana historica real: 1 general, 1 cohorte de legionarios con aquila, 9 cohortes de legionarios, 4 caballeria de legionarios, 2 arqueros auxiliares, 2 auxiliares ligeros, 1 onagro de asedio (si se permite ART). Ésra es exactamente la proporcion que usaban los Romanos post-mario para sus legiones y, en realidad es equilibrada y nada debil. El otro día me enfrenté con un guiri de ejèrcito "culoduro" (12 hoplitas espartanos, 4 caballería (guardia personal del general), 1 general 3 arqueros de creta. Le vencí sin problemas (aunque me machacó el centro de mi línea, yo siempre formo con 3 líneas de cohortes y con la caballería muy atrás, para que no sepan por dónde les voy a entrar, así fué. atacó con toda su caballería en un flanco, yo, en vez de respondercon toda mi caballería, la mandé por el otro y le machaqué la retaguardia dèbil de las falanges. Torcí un poco la dirección de la 3a fila de legionarios y detuve facilmente la caballlería mientras los auxiliares pesados la rdoeaban y le daban una tunda por detrás). Eso muestra que lo ejèrcitos "culoduros" no sirven de nada frente a un ejèrcito bien equilibrado y prudente.