Leí el texto al cual te refieres y no es exactamente como comentas. Ciertamente el autor del artículo critica al editor CSS de DW, pero
no aconseja sustituir éste por TopStyle:
Cita:
Iniciado por NUCKLEAR Existen dos métodos distintos para editar CSS en Dreamweaver MX. El primero es usar el editor CSS incorporado. Desafortunadamente, este editor no ha sido actualizado desde las primeras versiones de Dreamweaver, de manera que casi no sirve para nada.
El segundo método es abrir el documento CSS directamente y editarlo a mano. Éste es el enfoque que describiré porque ofrece más control y es más rápido que usar el editor incorporado.
Una tercera opción sería usar una herramientas de otro fabricante como TopStyle Pro de Bradbury Software (en inglés) , que es una muy buena herramienta y se integra bien con Dreamweaver MX. Si tiene TopStyle Pro, ábrala ahora.
En lo que sí hace hincapié es en la edición manual de los estilos.
Cita:
Iniciado por NUCKLEAR o es que asi por que asi puede cada quien verter sus opiniones en la pagina oficial , es como si dijera este foro no sirve, no tiene mas emoticones o no los que quisiera... no se
Recuerda que, aunque Macromedia ahora pertenece a Adobe, anteriormente fue una marca competidora, en especial con su software de edición HTML. Eso significa que Adobe "permite" denigrar de todo lo relacionado con la arquitectura proveniente de la mano de la difunta Macromedia. Por lo tanto no te resulte extraño encontrar más expresiones similares formuladas por sus colaboradores. Lo que sí resultaría "noticioso" es que los mismos denigren de productos nativos de Adobe, tales como Photoshop o Illustrator.
Ahora recuerdo a dos legendarios programas de diseño:
PageMaker (Autoedición de textos) y
Freehand (Diseño vectorial). Ambos pertenecían a una casa de software llamada
Aldus, quien en esos años (principios de los 90) era un líder en comercialización y desarrollo. Cuando Aldus quebró, Adobe y Macromedia -cual buitres carroñeros- se hicieron de ambas aplicaciones: Adobe con PageMaker y Macromedia con Freehand. Aunque ambas compañías eran dueñas de los programas, sus ejecutivos, voceros y programadores no perdían oportunidad para hablar mal de la vieja arquitectura. Ahora Macromedia está probando de su propia "medicina" al ser criticado por los representantes de su nuevo dueño.
Saludos
PD: Como comentario adicional, en esa compra que ambos consorcios hicieron de los productos de Aldus, Macromedia jugó un mejor papel que Adobe, ya que Frrehand sí se siguió desarrollando y respondiendo a las exigencias de sus usuarios. PageMaker, por el contrario, fue un programa cuyas versiones no representaron gran cambio y al final terminó descontinuado. Afortunadamente la gente de Adobe tomó muchos elementos del mismo y creó lo que hoy se conoce como el mejor software de autoedición de textos (o diagramación): InDesign.